Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 2083/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2083/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 10628/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2083/2014
Ședința publică din data de 03 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare formulată de reclamanta B. – P. R. R., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL HUEDIN și chemata în garanție A. FONDULUIPENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 27 decembrie 2013 prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 189,9 lei și datele solicitate de către instanță prin adresa din data de 19 decembrie 2013 (f. 24, 25), iar la data de 03 februarie 2014, a depus un înscris intitulat „Poziție procesuală și note de cheltuieli” (f. 36-38).
La data de 23 ianuarie 2014, prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii, un exemplar fiindu-i comunicat reclamantului, iar un exemplar chematei în garanție, iar la data de 03 februarie 2014 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța pune în discuție, iar față de lipsa părților respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 24/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că „Procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod”, iar această decizie este obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Pe de altă parte, aplicarea Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, a fost suspendată prin Ordonanța de Urgență nr. 1/2012, în vigoare din data de 31.01.2012.
De asemenea, restituirea doar a diferenței între taxa de poluare încasată anterior pe baza unei norme legale abrogate la 1 ianuarie 2012 și taxa de emisii poluante ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție.
Pentru toate acestea, se impune respingerea excepției.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe sub nr. de mai sus, reclamanta B. P. R. R. în contradictoriu cu pârâta A. FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI HUEDIN, chemata în garanție A. F. PENTRU MEDIU, a solicitat obligarea pârâtei să îi restituie suma de 1898 lei reprezentând taxa de poluare, dobânda legală, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE.
Reclamanta a arătat că a cumpărat un autoturism marca Audi, . WAUZZZ8LZWA033209, înmatriculat anterior într-un stat membru al Uniunii Europene, iar în momentul în care a dorit înmatricularea autoturismului in România, i s-a prezentat o decizie de calul a taxei de poluare pentru autovehicule.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibila și ca neîntemeiata.
Pârâta a formulat cererea de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu București.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamanta deține un autoturism marca Audi, . WAUZZZ8LZWA033209, înmatriculat anterior într-un stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare pe care a plătit-o la data de 08.10.2010, conform chitanței depuse în copie la fila 14.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că legislația comunitară se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
Prin urmare, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă legislația comunitară nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat obligarea la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la data formulării cererii, respectiv 30.10.2013, instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamanta a fost obligată să o plătească pentru înmatricularea autoturismului său este neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea de chemare în judecată, cererea de chemare în garanție fiind, de asemenea, admisă, având în vedere că veniturile provenind din încasarea acestei taxe sunt vărsate în bugetul chematei în garanție.
În ceea ce privește dobânda fiscală pretinsă, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr.13/2011, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
În baza art. 453 al. 1 C.pr.civ., având în vedere culpa procesuală a pârâtei, instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei de 437,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea exercitată de reclamanta B. P. R. R., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ..22, . în contradictoriu cu pârâta A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL HUEDIN, cu sediul în Huedin, ., jud.Cluj.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta în contradictoriu cu chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București Splaiul Independenței nr.294, corpul A, sector 6.
Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj – Serviciul Fiscal Municipal HUEDIN la plata către reclamant a sumei de 1898 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de 08.10.2010 și până la data plății.
Obligă chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București Splaiul Independenței nr.294, corp A, sector 6 la plata către pârâtă a sumei reprezentând taxa de poluare și dobânda legală calculată asupra acesteia.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 437,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.03.2014.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG
5 ex. 10.03.14
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1215/2014.... → |
|---|
