Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 3642/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3642/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 418/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3642/2014
Ședința publică din data de 07 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: A. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de către autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul A. I. A. în contradictoriu cu pârâta S. FISCAL ORĂȘENESC HUEDIN, chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 30 aprilie 2014, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07 mai 2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul A. I. A., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. FISCAL ORĂȘENESC HUEDIN, obligarea pârâtei să îi restituie suma de 3.611 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule achitată în baza deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule 1562/2010, taxă încasată în mod nelegal prin chitanța . nr._/2010, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei, de la data plății și până la data restituirii acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 al TCE (actualul art. 110 din TFUE).
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, corespondență purtată cu SFO Huedin.
Pârâtul S. Fiscal Orășenesc Huedin a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant, invocând excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamantul, după date de 13.01.2012, ca urmare a intrării în vigoare a L.9/2012 nu are un drept de restituire în integralitate a taxei de primă înmatriculare, ci numai a unei diferențe dintre taxa plătită și taxa pe emisiile poluante, însă reclamantul nu a respectat procedura prealabilă de a solicita pârâtei restituirea parțială a taxei.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile OUG nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
Prin același înscris pârâtul a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu solicitându-se ca în cazul admiterii acțiunii, admiterea și a cererii de chemare în garanție.
În susținere se arată că taxa a fost plătită de reclamant în contul deschis: disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule „ taxa care se constituie venit la bugetul F. Pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. Pentru Mediu în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, se arată că reclamantul nu a înțeles să exercite calea de atac prevăzută de lege în vederea anulării deciziei de calcul a taxei de poluare și a restituirii sumelor achitate în temeiul acestora, ci a înțeles să formuleze o simplă cerere de restituire adresată Administrației Finanțelor Publice Huedin, în afara termenului de 30 de zile.
Văzând dispozițiilor art.137 c.pr. civ, tribunalul va soluționa cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii.
Instanța observă că reclamantul contestă, în realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Chemata în garanție A.F.M. București nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea În România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 3611 lei la A.F.P. Huedin, cu chitanța . nr._ în data de 22.02.2010 (f.8).
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, motivând că actul administrativ prin care s-a calculat taxa pe poluare nu a fost contestat conform legislației în vigoare (f.21)
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la data de 10.04.2014, reclamantul a solicitat respingerea excepției inadmisibilității acțiunii și admiterea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu (f.38)
Instanța observă că reclamantul contestă, în realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza N. c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâtul SFO Huedin urmând a fi obligat să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În temeiul art. 60 Cod procedură civilă coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de către chemata în garanție tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție să plătească pârâtului suma de 3611 lei cu titlu de taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._ eliberată la data de 22.02.2010, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 22.02.2010 și până la achitarea efectivă.
În temeiul art.453 C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâtul S. Fiscal Orășenesc Huedin va fi obligat, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ invocată prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulata de reclamantul A. I. A., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., jud. Cluj, in contradictoriu cu paratul S. FISCAL ORĂȘĂNESC HUEDIN, cu sediul in Huedin, ., jud. Cluj.
Obliga paratul sa restituie reclamantului suma de 3611 lei achitata prin chitanța . nr._ eliberată la data de 22.02.2010, cu dobânda legala calculata la aceasta suma începând cu data de 22.02.2010 si până la achitarea efectiva.
Admite cererea de chemare in garanție formulată de pârât.
Obliga chemata in garanție ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr. 294, corp A, sector 6, sa plătească pârâtului suma de 3611 lei cu titlu de taxa de poluare, cu dobânda legala calculată la aceasta suma începând cu data de 22.02.2010 si până la achitarea efectiva.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 800 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07 mai 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. A. D.
Red. 5 ex./L.F./D.M.
23.05.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1607/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
