Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 4462/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4462/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 862/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4462/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE C.-A. C.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant G. M., chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și pe pârât A. F. PUBLICE T., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, tribunalul invocă excepția autorității de lucru judecat și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 17.02.2014 , reclamantul G. M. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 4892 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu Administrația Finanțelor Publice T..
Pârâta a formulat întâmpinare (f.27-28) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă, arătând în privește inadmisibilitatea ca acțiunea este înregistrată după data de 13.01.2012, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 9/2009 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, astfel că la data promovării acțiunii reclamantul nu are un drept de restituire în integralitate a taxei, având dreptul de a solicitat doar restituirea diferenței rezultate din taxa plătită și taxa pentru emisii poluante. În concret, dreptul de care se poate prevala reclamantul potrivit legii este doar acela de a solicita pe cale administrativă diferența, astfel cum dispune art. 12 din Legea nr. 9/2012 iar fără parcurgerea acestei proceduri, acțiunea de față apare ca inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii motivat in esența de faptul că nu există temei legal pentru restituire, OUG nr. 50/2008, act normativ în temeiul căreia a fost încasată fiind în vigoare. De asemenea, acțiunea nu este întemeiată întrucât reclamantul nu a făcut dovada că a solicitat diferența și care este cuantumul pretins.
Subliniază pârâta că dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor. OUG nr. 50/2008 nu contravine art. 90 din Tratatul CE, scopul acestei ordonanțe fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunicare aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, OUG nr. 50/2008 este aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
Așadar, taxa se aplică tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România iar taxa este percepută pentru o primă înregistrare a autovehiculului în țară și pentru utilizarea pe teritoriul statului și nu pentru că aceasta tranzitează o frontieră.
În aceeași ordine de idei, solicită instanței să rețină că taxa pe poluare se constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Prin aceeași întâmpinare, parata a formulat o cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu solicitând instanței ca în cazul în care va admite acțiunea, să dispună obligarea chematului în garanție să restituie pârâtei, întreaga sumă la plata căreia o va obliga.
Cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1 din O.U.G, nr. 50/2008, conform cărora, "prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului."
Apreciază că, în caz de admitere a acțiunii, pârâta nu va avea posibilitatea să restituie taxa pe poluare solicitată, decât dacă, suma plătită în contul beneficiarului FONDUL PENTRU MEDIU (a se vedea chitanța anexată de reclamant la dosarul cauzei), se va vira de către beneficiar în contul pârâtei.
În drept, au fost invocate: art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 12 din Legea nr. 9/2012, Ordinul comun nr. 85/62 din 19.01.2012.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism care a mai fost anterior înmatriculat in stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 4892 lei la Administrația Finanțelor Publice T..
Taxa a fost achitată cu chitanța . nr._ din data de 11.01.2013.(f.10 dosar).
Premergător analizării fondului, în conformitate cu dispozițiile art.248 al.1 cod procedură civilă, instanța va analiza mai întâi excepția autorității de lucru judecat.
Potrivit art.431 cod procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Reclamantul a mai solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă prin sentința civilă_/08.10.2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
Autoritatea de lucru judecat, principiu ce guvernează activitatea de înfăptuire a justiției și în virtutea căruia un litigiu, soluționat printr-o hotărâre judecătorească definitivă nu mai poate forma obiectul unui nou proces având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
Față de acestea, apreciază întemeiată excepția autorității de lucru judecat, care potrivit art.248 al.1 cod procedură civilă, urmează a fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii.
În ce privește cererea de chemare în garanție, urmează a fi respinsă.Soluția este justificată de faptul că prin hotărârea judecătorească nu s-a fixat vreo obligație în sarcina pârâtei, nesubzistând în sarcina chematului în garanție obligația de a garanta sau de a despăgubi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. M. cu domiciliul în T. ., jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun.T. cu sediul în T. Piața Romană nr.18B, jud.Cluj.
Respins cererea de chemare in garantie a Administrației F. Pentru Mediu cu sediul în București Splaiul Independenței nr.294, corp A, sector 6 formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun.T..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2014.
Președinte, C.-A. C. | ||
Grefier, L. M. |
Red.CC/dact.L.M.
25 Iunie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 722/2014.... | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
