Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 289/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 289/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 12130/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 289/2014
Ședința publică din 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.-M.
JUDECĂTOR: T. M.
GREFIER: P. R.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul M. C. N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, împotriva Sentinței Civile nr._ din 21.11.2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de disp. art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, apelul fiind formulat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, în temeiul art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, raportat la dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Se procedează la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului la un termen de judecată, ținând cont de împrejurările cauzei, în temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată si având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/21.11.2913 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a admis plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/04.04.2013 formulată de petenta F. A. I. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală, și s-a admis excepția prescripției executării amenzii contravenționale și constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/04.04.2013. Petenta a fost exonerată de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/04.04.2013, întocmit de intimat, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, deoarece în data de 06.02.2013 ora 17:11 a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe trotuarul .. 59 din C.-N..
Față de împrejurarea că de la data aplicării sancțiunii prin procesul-verbal de constatare a contravenției, respectiv data de 04.04.2013 și până la data comunicării procesului-verbal contestat, respectiv data de 08.05.2013, a trecut mai mult de o lună (ziua de 07.05.2013 fiind ultima în care intimatul ar fi putut comunica procesul-verbal contestat în termenul legal de o lună conform art. 181 alin. 2 C.p.c.), instanța de fond, în aplicarea dispozițiilor art. 14 din O.G. nr. 2/2001, a apreciat că excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale, invocată de petentă, a fost admisă, aceasta fiind exonerată de la plata amenzii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul M. C.-N., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că procesul verbal de contravenție în cauză a fost încheiat la data de 04.04.2013 și a fost expediat petentei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 10.04.2013, însă petenta nu a dat curs invitației de a-și ridica corespondența, motiv pentru care plicul a fost returnat in data de 23.04.2013. Ulterior, s-a procedat la afișarea procesului verbal, respectiv în data de 08.05.2013, așa cum reiese fin procesul verbal întocmit, astfel că expedierea procesului verbal s-a efectuat in termenul legal de o lună de zile de la data aplicării sancțiunii, iar afișarea acestuia la domiciliul petentei s-a realizat in data de 08.05.2013, după returnarea plicului de la oficiul poștal.
Prin întâmpinarea formulată, intimata F. A. I., a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, arătând că procesul verbal i-a fost comunicat cu depășirea termenului legal de o lună și a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/04.04.2013, întocmit de intimat, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, deoarece în data de 06.02.2013 ora 17:11 a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe trotuarul .. 59 din C.-N..
Tribunalul constată că în speță procesul verbal de contravenție a fost a fost încheiat la data de 04.04.2013 și a fost expediat petentei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 10.04.2013, însă petenta nu a dat curs invitației de a-și ridica corespondența, motiv pentru care plicul a fost returnat in data de 23.04.2013. Ulterior, s-a procedat la afișarea procesului verbal, respectiv în data de 08.05.2013, așa cum reiese fin procesul verbal întocmit, astfel că expedierea procesului verbal s-a efectuat in termenul legal de o lună de zile de la data aplicării sancțiunii, iar afișarea acestuia la domiciliul petentei s-a realizat in data de 08.05.2013, după returnarea plicului de la oficiul poștal.
Reținem că Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 10/2013 a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință a stabilit că: „ modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de piață, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin postă, cu aviz de primire ", respectiv, "cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal".
Referitor Ia interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/ 2001, Curtea a aratat că - "procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/ sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire", și în continuare, referindu-se la ipoteza în care "persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței" organul constatator urmează „...să apeleze la modalitatea tehnică subsidiară de comunicare, prin afișare, avându-se în vedere că returnarea plicului cu mențiunea "avizat", "neavizat", "expirat termen păstrare" nu constituie momentul de la care înceye să curgă termenul de formulare a plâneerii contravenționale ".
În aceste condiții, tribunalul reține că raportat la prevederile art. 14 alin. (1) și ale art. 25 alin. (2) din OG nr. 2/ 2001, atunci când persoana sancționată nu a fost prezentă la întocmirea procesului-verbal sau a refuzat să primească un exemplar al acestuia, cerința comunicării procesului-verbal în scopul întreruperii prescripției executării sancțiunii contravenționale este îndeplinită la data la care procesul-verbal a fost depus la oficiul poștal, pentru expediere, indiferent de data la care corespondența a ajuns la destinatar. Pentru a se produce efectul întreruptiv de prescripție, este necesară și suficientă expedierea actului către contravenient, prin poștă, cu aviz de primire, aceasta reprezentând o comunicare aptă de a fi primită, fără a mai fi necesar să se aștepte ori să se realizeze o primire efectivă a actului din partea destinatarului, pentru ca, mai apoi, în funcție de atitudinea acestuia, să se procedeze la afișarea procesului-verbal.
Cum în prezenta cauză, procesul verbal a fost depus la oficiul poștal în vederea expedierii prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 10.04.2013, instanța apreciază că acesta este momentul la care a operat întreruperea prescripției executării sancțiunii contravenționale. Perioada de timp în care plicul conținând procesul verbal contestat s-a aflat în posesia oficiului poștal, la dispoziția petentei. nu poate fi ignorată, ci trebuie avută în vederea la calculul termenului în care procesul verbal poate fi comunicat în mod valabil.
Prin urmare, contrar punctului de vedere al instanței de fond tribunalul apreciază că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei în termenul legal prevăzut de art. 14 alin. I din OG nr. 2/ 2001, astfel încât, excepția prescripției executării sancțiunii urmează a fi respinsă.
Tribunalul va reține însă pe fondul cauzei că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece în speța de față lipsește descrierea faptei, procesul verbal cuprinzând doar mențiunile „ proprietarul a încălcat prevederile HCL 149/2009 lit b, oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor pe trotuar „ .
Or, aceasta contravine dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, mențiunile referitoare la faptă trebuind să cuprindă descrierea acesteia detaliată, or, în speța de față agentul constatator a reprodus doar textul legal care o incriminează si doar HCL 149/2009, fără a fi indicat articolul și alineatul prin care se stabilește contravenția .
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 480 al.1 C.pr.civ., va admite apelul declarat de apelantul M. C.-N., Direcția Poliția Locală, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C. în contradictoriu cu intimata F. A. I., cu domiciliul în C.-N., ., jud. C. împotriva sentinței civile nr._/21.11.2913 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va anula și va respinge excepția prescripției executării amenzii contravenționale și, judecând procesul prin evocarea fondului, va admite plângerea contravențională formulată de petenta F. A. I. și va anula procesul verbal de contravenție nr._/04.04.2013 emis de M. C. N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul M. C.-N., Direcția Poliția Locală, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C. în contradictoriu cu intimata F. A. I., cu domiciliul în C.-N., ., jud. C. împotriva sentinței civile nr._/21.11.2913 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o anulează și respinge excepția prescripției executării amenzii contravenționale și, judecând procesul prin evocarea fondului, va admite plângerea contravențională formulată de petenta F. A. I. și va anula procesul verbal de contravenție nr._/04.04.2013 emis de M. C. N. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, R. P. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 23.06.14
Jud. fond G. B. T.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 722/2014.... → |
|---|
