Obligaţia de a face. Sentința nr. 4870/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4870/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 10792/117/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 4870/2014
Ședința publică de la 17 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant J. T. A. cu sediul procesual și pe pârât C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN C. AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, pârât C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect obligația de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.07.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată si ulterior precizată, reclamantul J. T. A. în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, a solicitat obligarea pârâtei de rd.1 să desemneze un evaluator ANEVAR pentru întocmirea raportului de evaluare în vederea stabilirii valorii de piață a imobilului obiect al dosarului de despăgubire nr._/CC, emiterea titlului de despăgubire aferent imobilului preluat abuziv conform raportului de evaluare în baza Legii nr. 247/2005, titlul VII.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că având în vedere faptul că până la data formulării cererii prin care solicită emiterea titlului de despăgubire în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005 pentru imobilul din Cluj-N., . nu a fost soluționată, sens în care a formulat prezenta acțiune.
Pârâta prin întâmpinare, a invocat excepția prematurității privind cererea introductivă de instanță.
În fapt, reclamanta prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului A., a chemat în judecată pe Statul Român prin C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-obligarea pârâtei la desemnarea unui evaluator ANEVAR pentru întocmirea raportului de evaluare în vederea stabilirii valorii de piață a imobilului obiect al dosarului de despăgubire nr._/CC;
-obligarea pârâtei să soluționeze cererea înregistrată sub nr._/CC prin emiterea titlului de despăgubire aferent imobilului preluat abuziv conform raportului de evaluare în baza Legii nr. 247/2005 titlul VII;
În perioada 15 martie 2012 - 15 mai 2013 procedura de evaluare și emitere a deciziilor reprezentând titluri de despăgubire, a fost suspendată în temeiul O.U.G. nr. 4/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 117/2012.
Prin această suspendare s-a urmărit atât implementarea Hotărârii C.E.D.O. din cauza - pilot M. A. și alții împotriva României, dar și blocarea operațiunilor mai sus amintite, pentru intervalul de timp necesar atât pentru reformarea legislației în acest domeniu, cât și pentru găsirea resurselor financiare necesare plății despăgubirilor.
În aceste condiții, practica judiciară a statuat cu caracter de principiu că solicitările având ca obiect obligarea la emiterea titlurilor de despăgubire de CCSD sunt premature, dreptul la soluționarea dosarului de despăgubiri fiind afectat de un termen suspensiv, până la împlinirea căruia obligația corelativă acestui drept neputându-se executa.
Ca urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278 din 17 mai 2013, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia, astfel cum este prevăzut în mod expres ia art. 4 din noua lege.
Mai mult decât atât, dispozițiile noii legi se aplică inclusiv „cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor (...) la data intrării în vigoare a prezentei legi" (art. 4).
Așadar, potrivit acestui text de lege, procedura de soluționare a dosarului de despăgubire al reclamantului se va realiza conform prevederilor Legii nr. 165/2013.
Prin această lege a fost înființată C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, care a preluat atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Conform art. 17 alin.1 lit. a - b din lege, noua comisie validează/invalidează, în tot sau în parte, deciziile emise de entitățile învestite de lege, care conțin propunerea de acordare de măsuri reparatorii.
În privința termenului în care C. Națională are obligația de a soluționa dosarele de despăgubire înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale, facem precizarea că art. 34 alin. (1) stabilește un termen de 60 de luni de ia data intrării în vigoare a noii legi.
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art. 35 alin. (2), persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței de judecată în termen de 6 luni de la expirarea termenului prevăzut de lege pentru soluționarea cererii sale.
Din analiza coroborată a celor două texte de lege ante-menționate, apreciem că legiuitorul a stabilit, pe de o parte, un termen prohibitiv și absolut de 60 de luni, care împiedică formularea cererii înainte de împlinirea lui, iar, pe de altă parte, un termen imperativ (peremptoriu) și absolut de 6 luni a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai formula cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, orice cerere de chemare în judecată formulată anterior împlinirii termenului prohibitiv de 60 de tuni trebuie respinsă ca fiind prematur formulată.
Referitor la situația dosarului de despăgubire aferent Dispoziției nr. 2/2012 emisă de CNI C. SA, facem precizarea că acesta a fost înregistrat în cadrul Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor cu nr._/CC.
Dosarul de despăgubire mai sus-precizat a fost analizat sub aspectul legalității respingerii cererii de restituirea în natură și s-a constatat legalitatea acesteia.
Având în vedere noile dispoziții legale în vigoare la momentul prezentei, vă învederăm, onorată instanță, că obligarea pârâtei C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea deciziei privind titlul de despăgubire este neîntemeiată și nu își mai găsește aplicabilitatea.
Finalizarea procedurii administrative sub aspectul stabilirii în concret al despăgubirilor acordate se realizează în prezent conform art. 21 din Legea nr. 165/2013.
La acest moment dosarul de despăgubire se află în lucru conform noii proceduri instituite de legiuitor.
Arată că soluționarea dosarului de despăgubire nr._/CC, se face cu respectarea noilor dispoziții legale în vigoare, respectiv Legea nr. 165/2013.
Menționează faptul că Reclamantul J. T. A. prin mandatar Laco I. Aladar nu face dovada calității de persoană îndreptățită în dosarul nr._/CC, la dosar neexistând acte care să realizeze legătura dintre acesta și persoana îndreptățită respectiv J. T. în acest sens sunt necesare completarea dosarului cu certificat de deces, certificat de moștenitor, certificate și autentificate, act de identitate valabil etc.
Referitor la situația dosarului de despăgubire aferent Deciziei nr. 2/2012 emisă de Primăria CNI Caresi Sa și înregistrat sub nr._/CC, învederăm onoratei instanțe că acesta va fi soluționat cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea nr. 165/2013, a termenului legal mai sus menționat precum și cu respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor de despăgubire stabilită prin Decizia nr._ din 14.11.2012 a CCSD, decizie însușită și de entitatea ce a preluat atribuțiile Comisiei Centrale, respectiv C. Națională pentru Compensarea Imobilelor în ședința acesteia din data de 14.11.2013.
Referitor la Decizia nr._ din 14.11.2012 a CCSD, facem precizarea că în cuprinsul art. 2 din decizia amintită, sunt prevăzute principiile care trebuie avute în vedere în soluționarea dosarelor.
Astfel, în cuprinsul art. 2 al deciziei mai sus menționate sunt enumerate punctual tipurile de dosare existente în cadrul Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, precum și modalitatea de soluționare a acestora. Modalitatea de soluționare a dosarelor a fost adoptată de către Comisie C. având ca argumente principiul proporționalității analizării dosarelor, egalitatea de tratament, precum și faptul de a nu fi defavorizate persoanele ale căror dosare au fost soluționate sau care urmează a fi soluționate de către entitățile învestite cu un număr mai mare de dosare decât altele (și la care, evident, ritmul de soluționare este mai lent).
Chiar dacă Decizia nr._ din 14.11.2012 emisă de către C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor și însușită de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, face referire fa procedura de evaluare așa cum a fost stabilită de Titlul VI! din Legea nr. 247/2005, dosarul de despăgubire va ft soluționat conform noii proceduri prevăzute de Legea nr. 165/2013 modificată, cu completări prin Legea 368/2013.
În cazul de față dosarul de despăgubire nr._/CC face parte din categoria dosarelor de despăgubire menționate la pct. 2.2 raportat la 2.8 din Decizia nr._/14.11.2012 a CCSD.
Cu privire la obligarea pârâtei la desemnarea unui evaluator si la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire învederăm onoratei instanțe faptul că. această solicitare nu își mai găsește rațiunea prin prisma noilor reglementări aduse de Legea nr.165/2013.
Astfel cum am precizat anterior, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, întreaga procedură de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia.
Întrucât noua legislație a abrogat prevederile din titlul VII al Legii nr. 247/2005 care reglementau emiterea de către CCSD a deciziilor conținând titlul de despăgubire, precum și condițiile și termenele de valorificare a acestora, a fost instituită o nouă procedură privind soluționarea dosarelor de despăgubire.
Astfel, potrivit prevederilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013: In situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă. singura măsură reparatorie în echivalent care se acordă este compensarea prin puncte".
Potrivit prevederilor art. 17 alin. (1) lit. a și b, precum și art. 21 - 26 din lege, procedura de soluționare a dosarului de despăgubire se finalizează prin validarea sau invalidarea, în tot sau în parte, de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor a deciziei entității învestite de lege {prin care s-a propus acordarea de despăgubiri).
Învederează că, numai în situația în care dosarul este validat de către CNCI, aceasta emite o decizie de compensare prin puncte a imobilului preluat abuziv (art. 21 ațin. (9) din lege).
Așadar, CCSD este obligată să pună în aplicare dispozițiile legale adoptate de legiuitor, respectiv prevederile art. 1, art. 17 și art. 21 - 26, care prevăd expres: compensarea prin puncte a imobilelor, validarea/invalidarea de către C. Națională și evaluarea imobilelor potrivit grilei notariale.
Având în vedere noile modificări legislative aduse de Legea nr. 165/2013, solicitarea de desemnare a unui evaluator și de emitere a deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în dosarul de despăgubire nr._/CC, nu își mai găsește aplicabilitatea, motiv pentru care solicităm respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nefondată.
Mai mult, obligarea CCSD ia emiterea titlului de despăgubire nu are temei legal, o astfel de cerere fiind în mod evident inadmisibilă.
Analizând probele dosarului, instanța retine următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 537/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ * rămasă irevocabilă prin respingerea recursului CNI C. S.A.-Sucursala Imprimeria Ardealul Cluj, a fost obligată să emită în favoarea reclamantului dispoziie de soluționare a notificării pentru imobilul teren în suprafață de 900 mp. situat în Cluj-N., . (actual Dorobanților), nr. 109, jud.Cluj, înscris în CF_ Cluj, nr. topo4763/2 în sensul acordării de despăgubiri în temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Cu privire la excepția de prematuritate a acțiunii, Tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia nr. 88/27 februarie 2014 Curtea Constituțională a stabilit că sunt constituționale prevederile art. 4 din Legea nr.165/2013 în măsura în care termenele prevăzute la art.33 din aceeași lege nu se aplică și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii.
Restituirea totală sau parțială a bunurilor confiscate de către un regim face ca statul să își asume responsabilitatea realizării unui cadru eficient pentru realizarea mecanismului de restituire. Astfel, statul ocupă o poziție importantă chiar și în cazul în care nu este parte în proces, fiind cel îndrituit să adopte și să aplice legislația necesară.
Daca ne referim la faptul că Curtea Constituțională s-a pronunțat deja și a observat că rezultatul iminent al acestei interpretări a Legii nr.165/2013 îl reprezintă aplicarea noilor termene de soluționare a notificărilor și, în consecință, respingerea, de către instanțele de judecată, a cererii reclamantului ca prematur introdusă, Tribunalul va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 din Legea nr. 165/2013.
Așadar, aplicarea retroactivă a termenelor prevăzute de noua legislație are ca efect amânarea rezolvării cauzelor aflate pe rolul instanțelor și obligarea persoanelor care au fost diligente în a se adresa justiției la suportarea unei sarcini suplimentare față de, deja, cunoscuta inactivitate a autorităților. Din această perspectivă, Curtea constată că aplicarea retroactivă a intervenției legislative determină o influențare a rezultatului procesului, precum și un dezavantaj substanțial între părțile din proces.
Pe fondul cauzei,
Persoana vătămată este orice persoană fizică, titulara a unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte administrative. Autoritatea publica este orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.
Potrivit art.8 din Legea nr.554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
În situația analizată, organele competente în materia retrocedărilor trebuiau să-și organizeze activitatea în așa manieră încât să asigure rezolvarea dosarelor înregistrate într-un termen rezonabil, pentru a se conforma garanțiilor constituționale instituite în favoarea cetățenilor. Mai mult, în timp ce termenele de soluționare a notificărilor sunt prorogate după data de 1 ianuarie 2016, posibilitatea petiționarilor de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea drepturilor lor este limitată la un termen de 30 de zile după expirarea termenului stabilit la 1 ianuarie 2016, ceea ce îngrădește efectiv accesul acestora de a se adresa instanțelor de judecată în legătură cu o problemă a cărei rezolvare a fost solicitată organelor statului în urmă cu 15 ani.
Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. Tergiversarea plăților și deci a soluționării cererilor de către pârâta până în anul 2029 pentru persoane care au fost deposedate în anii 1950, în mod evident nu poate fi considerată în termen rezonabil, precum cere Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul J. T. A., CNP_,domiciliat in Cluj-N., ., ., prin mandatar LACO I. ALADAR, CNP_, domiciliat in Cluj-N., ., ., cu sediul procesual ales la mandatarul LACO I. ALADAR domiciliat in Cluj-N., ., ., în contradictoriu pârâții cu C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1 și C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în Bucuresti, Calea Floreasca nr. 202, sector 1.
Obligă pârâta C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, la soluționarea cererii înregistrate cu nr._/CC prin emiterea titlului de despăgubire aferent imobilului în suprafață de 900 mp. situat în Cluj-N., Calea Dorobanților (fostă B. N. A.) nr. 109, jud.Cluj, înscris în CF_ Cluj, nr. topo4763/2.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iulie 2014.
Președinte, A. N. | ||
Grefier, L. C. |
Red.A.N.
Tehn.V.A.M.
4 ex./19.09.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1357/2014.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
