Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1689/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1689/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 11876/190/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1689/2014
Ședința publică din 01 Octombrie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: E. B.
Judecător: S. T.
Judecător: I. N. B.
Grefier: D.-P. Oneș
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de recurentul M. V. L. împotriva sentinței civile nr. 7124 din 19.04.2013 a Judecătoriei Cluj-N., cauza privind și pe intimata POLIȚIA M. CLUJ N., cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în cauză se conststată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
Instanța constată că s-a cerut judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimatul.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța lasă cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin sentința civilă nr. 7124/19.04.2013 a Judecătoriei Cluj-N. a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul M. V.-L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentul a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/08.09.2012.
În motivare, petentul arată, în esență, că starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal nu corespunde realității, deoarece nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, iar actele se aflau la proprietarul animalelor.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic, arătând că fapta a fost constatată de agentul constatator prin propriile sale simțuri, astfel că actul sancționator se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, sarcina probei revenind petentului.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG nr.2/2001, Cod pr.civ., HG nr. 984/2005.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 08.09.2012, petentul M. V.-L. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 600 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 din HG nr. 984/2005. În sarcina sa s-a reținut faptul că, la data de 08.09.2012, ora 23:45, a efectuat un transport de animale, respectiv doi viței, fără a poseda asupra sa documentele de transport, respectiv autorizația de transport sanitar-veterinar.
Instanța de fond a apreciat că susținerile petentului nu pot fi reținute deoarece nu sunt dovedite de nici un mijloc de probă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. V. L., solicitând admiterea probei cu martori, având în vedere că la judecarea fondului cauzei acesta a fost plecat din țară.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Prin procesul-verbal contraventie . nr._ încheiat la data de 08.09.2012, instanta constată ca acesta conține mentiunile obligatorii, prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de dispozitiile art.17 din O.G. nr. 2/2001, privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savârsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator.
Instanta constata ca petentul a invocat faptul că cunostea faptul că prevederile legale îl obligau sa aibă asupra sa documente pentru animalele transportate, inclusiv autorizația de mișcare, însă acestea se aflau la numitul Suătean I. care și el transporta animale cu o altă mașină
Potrivit dispozitiilor art. 3 lit.a) din H.G.1010/2004 constituie contraventie la normele sanitare veterinare privind circulatia animalelor, produselor de origine animala, furajelor sau a produselor medicinale si a altor produse de uz veterinar si se sanctioneaza urmatoarele fapte:
1. neanuntarea în termen legal a medicului veterinar oficial despre îmbarcarea/debarcarea animalelor vii ori a produselor de origine animala si/sau tranzitul acestora;
2. vânzarea sau înstrainarea în orice mod a animalelor, cumpararea ori luarea acestora în proprietate cu orice titlu, fara documentele prevazute de legislatia sanitara veterinara în vigoare;
3. transportul stupilor de albine în alte localitati, fara documente sanitare veterinare, precum si neanuntarea autoritatii sanitare veterinare si pentru siguranta alimentelor competente si a consiliului local cu privire la amplasarea stupinei în teritoriu;
4. neanuntarea medicului veterinar teritorial de catre reprezentantul legal al inspectoratelor silvice si cinegetice teritoriale si al asociatiilor vânatorilor si pescarilor sportivi despre orice suspiciuni de boala sau depistarea unor cadavre de animale salbatice;
5. permiterea accesului câinilor în exploatatiile de animale si în unitatile care prelucreaza, depoziteaza sau valorifica produse de origine animala, în piete, în târguri si în alte locuri publice, cu exceptia câinilor de serviciu ai Ministerului Administratiei si Internelor si ai Ministerului Apararii Nationale, a câinilor însotitori, special pregatiti pentru persoane cu handicap, precum si a câinilor de vânatoare prevazuti cu botnita si condusi în lesa de persoane autorizate;
6. detinerea în apartamente sau în locuinte comune a animalelor de companie fara respectarea normelor de bunastare, igiena si fara documente care sa ateste starea lor de sanatate;
7. comercializarea furajelor, aditivilor furajeri si a altor produse destinate nutritiei animalelor provenite din productia interna sau din import, ambalate si etichetate cu încalcarea normelor sanitare veterinare, precum si comercializarea lor în alte locuri decât cele autorizate si/sau aprobate/înregistrate sanitar veterinar ori fara documente care sa ateste calitatea sau alte documente prevazute în legislatia specifica;
8. utilizarea în hrana animalelor din exploatatiile de animale a furajelor complete sau complementare care nu sunt produse în unitati autorizate si/sau aprobate/înregistrate ori care nu sunt însotite de documente care sa ateste calitatea sau de alte documente prevazute în legislatia specifica;
9. functionarea târgurilor de animale fara a fi autorizate sanitar veterinar si pentru siguranta alimentelor prin emiterea aprobarii sau, dupa caz, a autorizatiei de functionare;
Instanta constata ca fapta petentului de a transporta bovine fără documente legale se încadrează în prevederile legale anterior mentionate, fiind prevazuta de lege.
Potrivit dispozitiilor art.1din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, legea contraventionala apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penala. Constituie contraventie fapta savârsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarâre a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarâre a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al M. Bucuresti.
Tribunalul constatând ca fapta petentului constând în transportul de bovine fără documentele sanitare veterinare, așa cum este descrisa în procesul verbal de contraventie este prevazuta de dispozitiile H.G.nr. 984/200, fata de dipozitiile art. 1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art.3 pct.1 din H.G.984/2005 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor la normele sanitare veterinare si pentru siguranta alimentelor, va respinge plângerea formulata si va menține procesul verbal de contraventie.
Soluția instanței de fond este legală și temeinică, întrucât procesul-verbal atacat constituie o probă de vinovăție în sarcina petentului, care răstoarnă prezumția de nevinovăție de care aceasta se bucură. Prin urmare, îi revenea petentului rolul de a propune probe care să îi dovedească nevinovăția, ceea ce nu a înțeles să facă, astfel că, din punctul de vedere al stării de fapt reținute, care corespunde adevărului, procesul-verbal este legal.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. V. L. împotriva Sentinței civile nr. 7124/19.04.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul M. V. L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, împotriva Sentinței civile nr. 7124/19.04.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 01 Octombrie 2014.
Președinte, E. B. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, D.-P. Oneș |
Red.EB/tehn.MG
2 ex. 21.10.14Jud. fond I. Păsculeț
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2059/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
