Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 565/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 565/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 29211/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 565/A/2014
Ședința publică de la 02 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător P. U.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul B. D. împotriva sentinței civile nr. 2318/06.03.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că pentru acest termen de judecată, apelantul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, iar acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței, din oficiu invocă excepția netimbrării cererii de apel și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă 2318/06.03.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a respins ca fiind neîntemeiată plângerea formulată de către petentul B. D. împotriva procesului verbal . nr._, încheiat la data de 06.12.2013 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, și a fost menținut în întregime procesul verbal contestat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 06.12.2013 de către intimat, petentul B. D. a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din O. U. G. nr. 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că în ziua de 06.12.2013, ora 04.11, a condus auto marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 E 60, în localitatea G. și a fost depistat cu aparatul radar circulând cu viteza de 103 km/h.
Procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța de fond a observat cǎ acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate.
În ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că starea de fapt, astfel cum a fost consemnată în actul de constatare, este în deplină concordanță cu cea reală. Mai întâi, trebuie reliefat că, potrivit art. 102 alin. (3) lit. e) din O. U. G. nr. 195/2002, constituie contravenție depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. În al doilea rând, este de observat că din înregistrarea video depusă de către intimat la dosar a rezultat că petentul a circulat cu viteza de 103 km/h pe un sector de drum în care limita era de 50 km/h, respectiv în localitatea G., așa cum s-a menționat și în cuprinsul procesului verbal, ce constituie, la rândul său, mijloc de probă în cauza de față. Mai mult decât atât, aparatul radar este certificat și verificat metrologic, după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimat, așadar în acest context trebuie apreciat că există un mijloc de probă atestat care face dovada faptei imputate, constatarea contravenției fiind realizată în condițiile art. 102 alin. (3) lit. e) teza finală raportat la art. 109 alin. (2) din O. U. G. nr. 195/2002. Din această perspectivă, instanța observă că alegațiile petentului, în sensul că mijlocul tehnic utilizat nu ar fi omologat, respectiv verificat și că nu ar fi fost individualizat în cuprinsul procesului verbal contestat, sunt neîntemeiate, de vreme ce în actul de sancționare contravențională s-a făcut mențiune cu privire la utilitara pe care aparatul radar era instalat, anume MAI_, iar din buletinul de verificare metrologică nr._ din data de 13.03.2013 rezultă că cinemometrul montat pe autoutilitara înmatriculată sub nr. MAI_ a fost supus verificării, același aparat radar fiind și aprobat, așa cum se poate observa din cuprinsul certificatului nr. 012/13.03.2009, anexat de către intimat la dosar.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat apel solicitând admiterea apelului si modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângeri contravenționale si anulării procesului-verbal atacat cu exonerarea de la suspendarea permisului de conducere motivând că la ora la care circula, respectiv 04:00 nu era aproape nimeni pe stradă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea apelului si menținerea sentinței atacate motivând că cinemometrele care funcționează în regim de deplasare al autovehiculului 0pe care sunt instalate, la viteze constante peste valoarea de 100 km/h pot avea o eroare maximă tolerată de +/- 4%.
Potrivit prevederilor art. 470 alin.2 din Codul Procedură Civilă, la cererea de apel se va atasa dovada achitării taxelor de timbru.
Această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității si poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel așa cum prevede alin.3 al aceluiasi articol.
La data de 04.06.2014 apelantul a fost citat cu mențiunea de a plăti 20 lei taxă judiciară d timbru sub sancțiunea anulării apelului.
Întrucât acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale, tribunalul urmează să anuleze ca netimbrat apelul declarat de către apelant împotriva Sentinței civile nr. 2318/06.03.2014 a Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul B. D., CNP_, cu dom. în Cluj-N., ., ., împotriva Sentinței civile nr. 2318/06.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, CUI_.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.09.2014.
P. JUDECATORI
E. B. P. U.
GREFIER
L. C.
Red.U.P.
Tehn.V.A.M.
4 ex./05.09.2014
Jud. fond:M. I.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2071/2014.... → |
|---|
