Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2071/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2071/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 1350/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2071/2014
Ședința publică din 26 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. V.
Judecător: A.-L. I.
Judecător: L. F.
Grefier: A. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul P. E. împotriva Sentinței civile nr. 8120/14.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cauza având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 19.11.2014, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.11.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj-N. prin sentința civilă nr. 8120/14.05.2013 a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. E., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, și s-a menținut procesul-verbal . nr._ încheiat la 11.01.2013 de către organul constatator I.P.J. Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2013, sub nr. de mai sus, petentul P. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.01.2013, încheiat de intimat pe care îl consideră nelegal și netemeinic. Din actele dosarului, prima instanță a reținut faptul că procesul-verbal de contravenție atacat a fost legal și temeinic încheiat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul invocând aceleași motive ca în fața primei instanțe.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, s-a reținut faptul că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.01.2013 (f. 4) petentul P. E. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002. În sarcina sa s-a reținut faptul că, la data de 11.01.2013, ora 04:03, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . din Cluj-N., iar la intersecția cu P-ța Unirii nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric și era singur în mașină. Petentul a declarat că semaforul arăta culoarea galbenă, fără să propună niciun mijloc de probă în susținerea acestei declarații.
În speță, procesul-verbal atacat constituie o probă de vinovăție în sarcina petentului, care răstoarnă prezumția de nevinovăție de care acesta se bucură. Prin urmare, îi revenea petentului rolul de a propune probe care să îi dovedească nevinovăția, ceea ce nu a înțeles să facă. În concluzie, din punctul de vedere al stării de fapt reținute, care corespunde adevărului, procesul-verbal este legal.
De asemenea, instanța a reținut că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Nu au putut fi reținute susținerile petentului, potrivit cărora constatările personale ale agentului constatator înscrise în procesul-verbal nu sunt suficiente pentru a proba vinovăția sa, fiind necesară administrarea altor probe în acest sens.
Astfel, premisa de la care trebuie să se pornească este aceea că, așa cum în mod corect a arătat în doctrină și practica judiciară, materia contravențională, astfel cum este ea reglementată în dreptul român, constituie materie penală în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului și, prin urmare, cel acuzat de săvârșirea unei contravenții trebuie să se bucure de garanțiile specifice unui proces penal, printre care și beneficiul prezumției de nevinovăție. Or, conținutul acestei prezumții ar putea fi sintetizat după cum urmează: orice persoană este prezumată nevinovată până la momentul la care vinovăția sa este dovedită. Rezultă, așadar, că administrarea fie și a unei singure probe convingătoare privind vinovăția unei persoane, este suficientă pentru a răsturna această prezumție. Procesele-verbale de constatare a contravenției, cel puțin câtă vreme sunt încheiate pe baza constatărilor personale ale agenților constatatori, reprezintă o probă de vinovăție în sarcina contravenientului, pe care acesta este dator să o răstoarne spre a își dovedi nevinovăția. Pentru aceste motive instanța de fond a respins cererea petentului de anulare a procesului-verbal.
Față de cele de mai sus, tribunalul va respinge recursul declarat de P. E. împotriva sentinței civile nr. 8120 din 14.05.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P. E., dom. în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 8120 din 14.05.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 26.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
R.-M. V. A.-L. I. L. F.
GREFIER
A. D.
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
10.12.2014
Jud.fond:I. G.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 565/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2072/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
