Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 226/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 18258/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 226/R/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Judecător G. O. O.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva Sentinței civile nr. 9047/04.06.2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ privind și pe intimatul SERDEAN N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului, av. L. N., lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 30.01.2014, prin serviciul registratură al instanței, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f.8-10).
In temeiul art. 159 ind.1 (4), art. 2 pct.3 C.pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Reprezentantul intimatului arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară de recursului.
Reprezentantul intimatului solicită instanței respingerea recursului formulat de recurentul M. C.-N., ca nefondat. Mai arată că, potrivit dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, contractul dintre avocat și clientul său nu poate fi stânjenit sau controlat, direct sau indirect, de niciun organ al statului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 94 alin.2 și 3 din Statutul de avocat, onorariul se stabilește prin negociere, fiind totodată exclusă obligația avocatului de a justifica cuantumul sumelor cuvenite cu acest titlu, convenite cu clientul său. Totodată, prin art. 95 din Statutul profesiei de avocat s-a statuat că reclamațiile și contestațiile privind onorariile și cheltuielile făcute în interesul clientului se soluționează potrivit dispozițiilor art. 27 alin.2 din Legea nr. 51/1995, de Consiliul baroului, iar deciziile acestuia pot fi atacate cu plângere la Comisia permanentă, a cărei soluție este definitivă. Conform art. 274 alin.3 C.pr.civilă, judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.9047/04.06.2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._, s-a admis plangerea formulata de petentul Serdean N. impotriva procesului-verbal de contraventie nr._ incheiat la data de 14.05.2012 de M. C.-N., Directia Politia Locala si in consecință, s-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție si a fost exonerat petentul de plata amenzii aplicate.
Intimatul a fost obligat sa plătească petentului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a stabilit că prin procesul verbal de constatare a contravenției s-a reținut in sarcina petentului săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 10 lit.e din HCL nr. 26/2010 modificat si completat prin HCL nr. 328/2010 si HCL nr. 228/2011 privind ocuparea unor locuri rezervate.
In fapt s-a constatat ca la data de 24.11.2011, ora 12,40 pe domeniul public din C.-N., ., autoturismul cu nr. de înmatriculare_ ocupa locul rezervat standurilor de taxi. S-a constatat că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu încălcarea art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001 în sensul că a fost menționată ca dată a controlului data de 28.11.2011 însă în realitate fapta a fost săvârșită la data de 24.11.2011.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul M. C.-N. solicitând modificarea sentinței în temeiul art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă cu consecința reducerii cuantumului cheltuielilor de judecată de 600 lei acordate petentului, cu titlu de onorariu avocațial, acestea fiind prea mari față de culpa procesuală a petentei și gradul de complexitate al cauzei.
Analizând recursul formulat, instanța constată că acesta are caracter fondat, în sensul că solicitarea de reducere a cheltuielilor de judecată acordate se justifică parțial.
De asemenea, se constată că prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 17.02.2014, instanța a înlăturat, ca fiind o consecință a unei erori materiale de redactare, dispoziția referitoare la respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției, această chestiune nefăcând obiect al căii de atac și nici al deliberării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recurentul declarat de recurentul M. C.-N., împotriva Sentinței civile nr. 9047/04.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o modifică în sensul că respinge plângerea contravențională, menține procesul - verbal de contravenție nr._/485/14.05.2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, L. C. |
Prin Încheierea civilă nr. 281/CC/17.02.2014 a fost îndreptată eroarea materială strecurată în decizia nr. 226/R/05.02.2014 a Tribunalului C..
Red, dact. .I.P.
2 ex./19.02.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 581/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
