Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 961/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 961/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 27283/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 961/R/2014
Ședința publică din data de 7 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Judecător E. B.
Judecător A. G. C.
Grefier O.-R. L.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta . împotriva Sentinței civile nr. 4004/27.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., privind și pe intimatul M. C. N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, administratorul Z. Ruslan, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 159 ind.1 (4), art. 2 pct.3 C.pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța procedează la identificarea reprezentantului recurentei, care prezintă, spre vedere instanței cartea sa de identitate, ., nr._, CNP_ și care depune la dosar împuternicirea din partea societății.
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța, în baza art. 167 raportat la art. 305 alin. 2 Cod de procedură civilă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind concludentă și utilă soluționării cauzei, declară închisă cercetarea judecătorească și acordul cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, iar după rejudecarea cauzei pe fond, admiterea plângerii contravenționale împotriva proceselor verbale, pentru motivele expuse pe larg prin cererea de recurs.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4004/2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. la data de 27.02.2013 în dosarul nr._ s-a respins exceptia prescrierii executării amenzii invocată de petentă și s-a respins plângerea contravențională formulată de către petenta .. împotriva proceselor de contravenție nr._,_ și_ toate din data de 05.11.2012 încheiate de intimatul M. C.-N..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesele verbale menționate, petenta a fost sancționata cu amenzi contravenționale în cuantum de 200 lei fiecare pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de H.C.L. nr.149/2009, art. 2 lit. a, b reținându-se în sarcina acesteia că la data de 25.06.2012, orele: 15,15; 15,20 si 15,35 autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ ,_ si_, fiecare cu o masa totala maxima autorizata de peste 2 tone, erau parcate pe domeniul public/privat a municipiului C.-N., respectiv . A.
Prima instanța a apreciat că din probele administrate în cauză nu rezultă o situație de fapt contrară celei atestate de agentul constatator în cuprinsul actului contravenției, petenta nereușind să răstoarne prezumția de veridicitate a procesului-verbal, astfel că acesta este legal și temeinic iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, s-a apreciat că aceasta a fost aplicată in cuantumul prevăzut de lege.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și de art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, petenta .. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și rejudecarea cauzei pe fond, în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, s-a arătat că procesele verbale de contravenție sunt lovite de nulitate, întrucât nu cuprind datele de identificare ale contravenientul, fiind astfel încălcate prev. art.16-17 din OG 2/2001 și ale art. 6 din CEDO. Recurenta a mai arătat că persoana juridică nu poate fi subiectul activ al faptei reținute în sarcina sa în lipsa unei reglementări legale exprese in acest sens și că din analiza HCL nr.149/2009 reiese că legiuitorul nu a stabilit răspunderea contravențională a persoanei juridice pentru staționarea neregulamentară. De asemenea, a învederat că procesele verbale de contravenție sunt netemeinice având în vedere și faptul că sediul societății este pe ., iar locul săvârșirii contravenției este menționat ca fiind ., iar această adresă nu este domeniul public sau privat al municipiului C.-N., ci proprietate privată.
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentat în cursul procesului pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică incidente, tribunalul îl apreciază ca întemeiat și urmează a-l admite pentru următoarele considerente:
Recurenta .. solicită modificarea Sentinței civile nr. 4004/2013 a Judecătoriei C.-N., apreciind că procesele verbale de contravenție nr._,_ și_ din data de 05.11.2012 sunt lovite de nulitate absolută.
Tribunalul reține în primul rând că recurenta nu atacă și modalitatea de soluționare a excepției prescripției executării amenzii, invocată de petentă la fond și respinsă de prima instanță.
Procedând conform art. 3041 din Codul de procedură civilă la verificarea legalității proceselor verbale de contravenție contestate prin prisma dispozițiilor art. 17 teza finală din O.G. nr.2/2001, tribunalul constată că la întocmirea acestora au fost încălcate dispoziții legale imperative.
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: (...) descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite”, iar lipsa mențiunilor cu privire la fapta comisă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal (art. 17).
În cuprinsul proceselor verbale contestate s-a menționat doar că la ora și locul efectuării controalelor proprietarul autovehiculelor cu nr. de înmatriculare_ ,_ respectiv_ a încălcat prevederile H.C.L. 149/2009, lit. a, fiind apoi redat în întregime textul legal: „oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor destinate transporturilor de persoane sau de marfă, cu masa totală maximă autorizată de peste 2 tone pe domeniul public sau privat al municipiului C.-N.”.
Or, descrierea concretă a faptei reprezintă o cerință imperativă la întocmirea procesului verbal de contravenție, iar nerespectarea ei constituie un caz de nulitate absolută și expresă, prevăzută de art. 17 din Ordonanță, iar aceasta cu atât mai mult cu cât există modalități distincte prin care se poate comite fapta sancționată, relevante și pentru individualizarea sancțiunii aplicabile.
Având în vedere aceste aspecte și apreciind că nu se impune abordarea celorlalte motive de recurs, în temeiul art. 312 raportat la art. 3041 din Codul de procedură civilă, se va admite calea de atac promovată de recurenta .. împotriva Sentinței civile nr. 4004/2013 a Judecătoriei C.-N., care va fi modificată în parte în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În temeiul art. 316 raportat la art. 298 și art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta .. împotriva Sentinței civile nr. 4004/2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. la data de 27.02.2013 în dosarul nr._, pe care o modifică în parte în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate.
Anulează procesele verbale de constatare a contravenției nr._/05.11.2012, nr._/05.11.2012 și nr._/05.11.2012 întocmite de M. C.-N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 mai 2014.
Președinte, F. C. J. | Judecător, E. B. | Judecător, A. G. C. |
Grefier, O.-R. L. |
Red.AGC/tehn.MG
2 ex./07.08.2014
Jud. fond B. N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Alte cereri. Sentința nr. 2525/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
