Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 581/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 581/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 25130/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 581/R/2014
Ședința publică de la 26 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător F. S. B.
Judecător A.-S. S.
Grefier C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe recurent D. P. A. și pe intimat M. C.-N. DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 7561 din 29 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ a Judecătoriei C.-N., dosar având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta personal, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta prezintă spre vedere instanței un abonament de parcare, în original, menționând faptul că în opinia sa, agentul constatator a făcut o eroare de citire, abonamentul său fiind valabil.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ., Tribunalul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurenta, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, anularea procesului-verbal de contravenție și, pe cale de consecință, să se dispună exonerarea de la plata amenzii aplicată în baza acestuia.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7561 din 29 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ de Judecătoria C.-N. a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A. P. D., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în esență următoarele
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 07.09.2012 de Poliția Comunitară C.-N. a fost sancționat contravențional petentapentru săvârșirea contravenției prev. de art. 10, lit. a din H.C.L. 26/2010.
În fapt, s-a reținut că la data efectuării controlului în 31.08.2012, pe domeniul public aparținând Municipiului C.-N., ., amenajat ca loc de parcare cu plată, proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art. 10 din H.C.L. nr. 26/2010.
In consecința, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, in cadrul proceselor având ca obiect plângere contravenționala, întrucât contravenientul se vede pus in fata unei “acuzații de natura penala” in sensul art. 6 par. 1 din Convenție, acesta trebuie sa beneficieze de toate garanțiile prevăzute de art. 6 in ansamblul sau, cu referire speciala la dispozițiile paragrafului 2, privitor la prezumția de nevinovăție.
Instanța reține că în conformitate cu jurisprudența Curții, înțelesul noțiunii de „prezumție de nevinovăție” presupune că nu trebuie pornit de la ideea preconcepută că persoana în cauză a săvârșit fapta ce i se impută. În plus, sarcina probei revine celui care acuză.
În ceea ce privește sarcina probei, conform principiul statuat de art. 1169 C. civil, cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească. Prin urmare, dacă petentul susține netemeinicia celor arătate în procesul-verbal, trebuie să o dovedească. Nu se poate spune că în acest mod s-ar încălca cerința referitoare la sarcina probei ce decurge din prezumția de nevinovăție, pe motiv că organul constatator este cel care trebuie să probeze contravenția reținută.
In realitate, fapta reținută este probată cu ajutorul prezumției de legalitate a procesului-verbal de constatare a contravenției – actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond si de forma prevăzute de lege – și cu prezumția de veridicitate – actul reflecta in mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă – prezumții care, deși nu sunt consacrate expres de lege, sunt recunoscute atât de doctrină cât și de practica judiciară, putând fi considerate a fi prezumții legale, în sensul pe care instanța europeană îl dă acestei noțiuni.
În cauză, instanța procedând potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalității procesului-verbal de constatare a contravenției constată că întocmirea acestuia s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 16 din același act normativ și că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001.
Pe cale de consecință, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției atacat este legal întocmit, bucurându-se astfel de prezumția de temeinicie astfel încât revine petentului sarcina de a dovedi netemeinicia acestuia.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține situația de fapt astfel cum a fost consemnată în procesul-verbal, dat fiind faptul că petentul nu a răsturnat prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenție.
Astfel, starea de fapt reținută în actul constatator rezultă fără echivoc din imaginile foto anexate în probațiune de intimată, susținerile petentei, în lipsa oricărui suport probator, rămânând la nivelul unor simple afirmații ce nu pot produce nici un fel de consecințe juridice.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamant, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii, în sensul admiterii plângerii.
În motivare se arată că, în ședință publică a primit a poza cu tichetul presupus expirat și din cauza neclarității acestuia, a luminii mai slabă din sală și a neștiinței de citire a datelor de pe tichet, a bănuit că este o poză de la prima amendă pe care a achitat-o în timp corespunzător.
În data de 29.08.2012, a cumpărat tichet pentru abonament de parcare, valabil o lună.
Informându-se asupra modului de inscripționare, a constatat că tichetul fotografiat pe baza căruia s-a încheiat procesul–verbal, nu este cel corect. Astfel că la data controlului, deținea dovada plății.
Intimata, legal citată nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, în temeiul art. 312 C.pr.civ., îl va admite pentru următoarele considerente:
Prin procesul - verbal nr._/2012, s-a reținut că la data efectuării controlului în 31.08.2012, petenta aparcat pe domeniul public aparținând Municipiului C.-N., amenajat ca loc de parcare cu plată, făra a plăti taxa aferentă. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art. 10 din H.C.L. nr. 26/2010..
Potrivit chitanței . nr._/2012, reclamanta a achiziționat un abonament parcare zona centrală, valabil începând cu data de 29.08.2012, (f. 11, dosar fond).
În susținerea celor reținute în cuprinsul procesului–verbal a fost anexată o planșă foto de către intimată, (f. 19, dosar fond)
Din analiza celor două înscrisuri, verificând inclusiv modul de ștanțare a tichetului care atestă plata abonamentului de parcare, rezultă că, într-adevăr la data reținută în procesul–verbal ca și dată a contravenției, recurenta a achitat abonamentul de parcare, astfel încât fapta contravențională descrisă în procesul –verbal, nu poate fi reținută în sarcina sa.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 304 pct. 9 C.pr.civ., va admite recursul declarat de petenta A. P. D. împotriva Sentinței civile nr. 7561 din 29 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ a Judecătoriei C.-N., pe care o modifică, în sensul că va admite plângerea formulată de petenta A. P. D. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală și va anula procesul-verbal de contravenție nr._ din 7.09.2012, încheiat de intimat și dispune exonerarea petentei de la plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta A. P. D. împotriva Sentinței civile nr. 7561 din 29 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ a Judecătoriei C.-N., pe care o modifică, în sensul că:
Admite plângerea formulată de petenta A. P. D. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală.
Anulează procesul-verbal de contravenție nr._ din 7.09.2012, încheiat de intimat și dispune exonerarea petentei de la plata amenzii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26.03.2014.
Președinte, D. T. | Judecător, F. S. B. | Judecător, A.-S. S. |
Grefier, C.-G. H. |
Red. T.D. /DACT. E.C./2 expl.-
Judecător de fond: A. M. – Judecătora C.
04 Aprilie 2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 226/2014.... → |
|---|
