Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 401/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 401/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 527/242/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 401/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător I. P.
Judecător M. F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE CLUJ împotriva Sentinței civile nr. 1471/13.02.2012 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr._ privind și pe intimatul P. M. B., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 159/1 alin.4, art. 2 pct.3 C.pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.2 C.pr.civilă.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, în temeiul art. 242 pct.2 Cod p.civilă, astfel că lasă cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 1471/13.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul P. M. B. în contradictoriu cu intimatul IPJ CLUJ și s-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimat la data de 04.03.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin
procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit de intimat la data de 04.03.2012, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 și cu sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării pentru o perioadă de 30 de zile, reținându-se în sarcina sa că la data de 04.03.2012, ora 18.15 a condus auto marca Peugeot cu nr._ pe DN 1 E 60 din direcția Oradea spre Cluj, iar la km. 537+150 m a depășit auto Audi cu nr. MAM-970 și auto VW Polo cu nr._ în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, trecând peste linia dublă continuă.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs I.P.J. Cluj solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii cu consecința menținerii procesului-verbal de contravenție ca fiind temeinic si legal încheiat.
Analizand cauza sub toate aspectele, raportat la dispozițiile art 304 indice 1 Cod procedură civilă tribunalul constată că prima instanță a intrepretat și aplicat greșit dispozițiile legale incidente, cu consecința pronunțării unei hotărâri nelegale.
Astfel, fapta contravențională reținută in sarcina intimatului este probată cu ajutorul prezumției de legalitate a procesului-verbal de constatare a contravenției – actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege – și cu prezumția de veridicitate – actul reflectă, în mod real, ceea ce a stabilit autoritatea emitentă – prezumții care, deși nu sunt consacrate expres de lege, sunt recunoscute atât de doctrină, cât și de practica judiciară, putând fi considerate a fi prezumții legale, în sensul pe care instanța europeană îl dă acestei noțiuni.
In aceste sens prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție este deplin operabilă in cauza dedusă judecății, intimatul avand la dispoziție mijloacele procedurale necesare pentru a răsturna această prezumție, fiind in măsură, mai precis, să propună probe care să îi susțină argumentele de nelegalitate și netemeinicie.
In condițiile in care nu a fost produsă nicio probă aptă să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal, in mod nelegal prima instanță a dispus admiterea plângerii și anularea procesului-verbal contestat.
Stabilind că in cauză este incident motivul de modificare prevăzut de art 304 pct 9 Cod procedură civilă tribunalul va admite recursul declarat de recurentul I.P.J. Cluj împotriva Sentinței civile nr. 1471/13.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, va modifica sentința recurată în tot în sensul că va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul I.P.J. Cluj împotriva Sentinței civile nr. 1471/13.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, modifică sentința recurată în tot în sensul că respinge plângerea contravențională.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, I. P. | Judecător, M.-F. B. |
Grefier, L. C. |
Red.M.F.B.
Tehnored.V.A.M.
2 ex./26.03.2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2114/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
