Alte cereri. Decizia nr. 2114/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2114/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 1870/211/2014/a1*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2114/2014
Ședința publică de la 03 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Judecător E. B.
Judecător R.-M. V.
Grefier C. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta G. DE J. MOBILA CLUJ N. împotriva Încheierii civile F.N. din data de 25.04.2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata F. I. - PRIN CURATOR AV. C. P. V. având ca obiect alte cereri REEXAMINAREA SANCTIUNII CONTRAVENTIONALE.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 26.11.2014, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă din data de 25.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ 4 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 241 C.proc.civ., reținându-se că pentur termenul de judecată din 25.04.2014 recurenta petentă nu s-a conformat dispoziției instanței de a depune la dosar dovada achitării onorariului stabilit pentru curatorul special numit în cauză.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs G. DE J. MOBILA CLUJ N., solicitând revenirea asupra deciziei de suspendare.
În motivare, a arătat în esență că art. 58 alin.4 teza I C.proc.civ se coroborează cu art. 49 alin.1 din OUG 80/2013, astfel că instanța de fond ar fi trebuit să dispună avansarea onorariului cratorului special din bugetul statului, iar aceste sume ar fi trebuit apoi puse în sarcina părții care pierde procesul. A mai suținut că instituția nu dospune de fondurile bugetare corepsunzătoare realizării unei astfel de plăți.
În drept, art. 466, art.470, art. 471, art. 476, art. 481 C.proc.civ..
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurentă, precum și din oficiu, tribunalul reține că acesta este fondat și îl va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 167 alin. 3 C.proc.civ., „Odată cu încuviințarea citării prin publicitate, instanța vanumi un curator dintre avocații baroului potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentare aintereselor pârâtului.”
Conform dispozițiilor art. 58 C.proc.civ., (1) În caz de urgență, dacă persoana fizică lipsită de capacitatea de exercițiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instanța, la cererea părții interesate, va numi un curator special, care să o reprezinte până la numirea reprezentantului legal, potrivit legii. De asemenea, instanța va numi un curator special în caz de conflict de interese între reprezentantul legal și cel reprezentat sau când o persoană juridică ori o entitate dintre cele prevăzute la art. 56 alin. (2), chemată să stea în judecată, nu are reprezentant.
(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și persoanelor cu capacitate de exercițiu restrânsă.
(3) Numirea acestor curatori se va face de instanța care judecă procesul, dintre avocații anume desemnați în acest scop de barou pentru fiecare instanță judecătorească. Curatorul special are toate drepturile și obligațiile prevăzute de lege pentru reprezentantul legal.
(4) Remunerarea provizorie a curatorului astfel numit se fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată.”
Prin urmare, raportat la dispozițiile legale menționate, tribunalul reține că numirea curatorului special în condițiile art. 58 C.proc.civ. are loc prin încheiere de ședință. Tribunalul apreciază că dispozițiile legale menționate au caracterul unor norme de ordine publică, a căror nerespectare atrage nulitatea actului de procedură în condițiile art. 176 pct.6 C.proc.civ..
Examinând actele efectuate în dosarul nr._ 4 al Judecătoriei Cluj-N., se constată că în cauză prima instanță a desemnat curatorul special prin rezoluție, stabilind totodată onorariul provizoriu în cuantum de 150 lei pentru acesta și modalitatea în care petenta recurenta urma să facă dovada achitării acestuia, (f.42 dosar fond), iar nu prin încheiere de ședință, cum prevede art. 58 alin. 4 C.proc.civ..
Sub asepectul criticilor invocate de recurentă, tribunalul reține că potrivit art. 48 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, “(1) Avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și 167 din codul de procedură civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului.
(2) Instanța poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca avansarea remunerației curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului.
(3) Sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.”,
iar potrivit art. 49 din același act normativ,
„1) În mod excepțional, în cazuri urgente, care nu suferă amânare și dacă nici nu sunt îndeplinite condițiile pentru a proceda potrivit alin. (2), instanța va încuviința avansarea remunerației cuvenite curatorului special din bugetul statului. Sumele avansate din bugetul statului cu titlu de remunerație pentru curatorul special constituie cheltuieli judiciare și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
(2) Obligația de plată a cheltuielilor judiciare către stat constituie creanță fiscală. Dispozitivul hotărârii, cuprinzând obligația de plată către stat a sumelor avansate din bugetul statului, constituie titlu executoriu și se comunică de îndată organelor competente. ART. 46 este aplicabil.
(3) Dacă partea ocrotită prin numirea curatorului a pierdut procesul și este lipsită de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistenței juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rămân în sarcina acestuia.”
Tribunalul apreciază că în cauză în mod legal instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 48 alin.2 din OUG 80/2013, neputând fi primite argumentele recurentei referitoare la incidența art. 49 din acelați act normativ.
Astfel, art. 48 din OG 80/2013 instituie regula, iar art. 49 excepția, normele art. 49 fiind aplicabile doar „În mod excepțional, în cazuri urgente, care nu suferă amânare și dacă nici nu sunt îndeplinite condițiile pentru a proceda potrivit alin. (2)”. Or, este de netăgăduit că pricina având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității nu are caracterul unei cereri urgente și care să nu sufere amânare, ceea ce conduce la concluzia că nu pot fi aplicate prevederile art. 49 din OUG 80/2013, nici cu privire la stabilirea onoariului provizoriu în sarcina părții, nici cu privire la stabilirea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
În fine, faptul că instituția recurentă nu are prevăzute fonduri în buget pentru astfel de cheltuieli, nu poate constitui un argument pentru exonerarea sa de la plata remunerației curatorului special în mod legal stabilită în sarcina sa în temeiul art. 48 din OUG 80/2013. Ca urmare a obligării sale prin hotărâri definitive la plata onorariului curatorului special, recurentul poate face demersuri în vederea alocării de sume de bani cu această destinație.
Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 498 raportat la art. 488 alin.1 pct.5 C.proc.civ., tribunalul va admite recursul declarat de G. DE J. MOBILĂ CLUJ – N. împotriva Încheierii din data de 25.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ 4 al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va casa și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de G. DE J. MOBILĂ CLUJ – N. împotriva Încheierii din data de 25.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ 4 al Judecătoriei Cluj-N. pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronuntata în sedinta publica, azi 3 decembrie 2014.
Președinte, F. C. J. | Judecător, E. B. | Judecător, R.-M. V. |
Grefier, C. S. |
Red./dact. RMV/13.05.2015
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 401/2014.... → |
|---|
