Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 277/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 277/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 5879/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 277/A/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător E. B.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN împotriva sentinței civile nr._/06.08.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimata H. C. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Totodată, se constată că apelul a fost declarat în termenul legal, a fost motivat și comunicat intimatei.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin Sentința civilă nr._/06.08.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a admis plângerea formulatǎ de către petenta H. C. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informaticǎ - CESTRIN – și s-a anulat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2012 încheiat de către intimatǎ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013, petenta H. C. D. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002, deoarece în data de 13.01.2011, a circulat în loc. Glina, jud. Ilfov, pe Autostrada A2, km 12+450 m, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabila.
Prima instanța a mai reținut că din copia contractului de vânzare auto din data de 10.12.2012 reiese că petenta a înstrăinat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, înscris care a dobândit data certa in condițiile art. 1182 pct 1 Cod civil, fiind prezentat Directiei de Taxe si Impozite din cadrul Municipiului Cluj- N., care a emis procesul-verbal de scoatere din evidența fiscală a mijlocului de transport, autoturismul menționat fiind radiat din evidențele fiscale la data de 10.12.2012 și că prezumția relativa a săvârșirii faptei de către proprietarul autoturismului în temeiul căreia s-a încheiat procesul-verbal contestat este înlăturată prin înscrisurile depus la dosar, procesul-verbal fiind încheiat în lipsa petentei, fara ca agentul constatator să o identifice personal pe petentă
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, solicitând admiterea apelului și anularea sentinței atacate cu menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond în mod eronat a dispus admiterea plângerii contravenționale și că petenta a utilizat drumurile naționale fără să dețină rovinietă valabilă, demonstrând indiferență față de disciplina rutieră și evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natură să aducă prejudicii atât de natură patrimonială față de apelantă cât și pagube materiale asupra structurii drumurilor.
Prin întâmpinarea formulată la cererea de apel, intimata H. C. D., a solicitat respingerea apelului și a arătat că instanța de fond în mod corect a dispus admiterea plângerii contravenționale, deoarece nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Intimata a mai arătat că, așa cum reiese din actele depuse la dosarul cauzei, autovehiculul în cauzei a fost înstrăinat și a fost radiat de pe numele ei.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr._.08.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a admis plângerea formulatǎ de către petenta H. C. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informaticǎ - CESTRIN – și s-a anulat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2012 încheiat de către intimatǎ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013 petenta H. C. D. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002, deoarece în data de 13.01.2011, a circulat în loc. Glina, jud. Ilfov, pe Autostrada A2, km 12+450 m, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fara a deține rovinietă valabila.
Este de remarcat că instanța investită cu soluționarea cererilor de apel rejudecă pricina în fond și controlează hotărârea apelată în raport de motivele invocate de către apelant ori cu cele ridicate din oficiu de către instanță.
In apel instanța este ținută să verifice hotărârea atacată pe baza probelor administrate la fond putând să administreze probe noi, deoarece apelul are caracter devolutiv.
În conformitate cu dispozițiile art.476 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța are căderea de a statua atât în fapt cât și în drept.
Cu privire la viciile de formă ale actului sancționator, respectiv încălcarea prevederilor art.16 alin.1 și art.17 din O.G.nr.2/2001, trebuie arătat că agentul constatator a făcut toate mențiunile cuvenite,astfel că ,în cauză, nu este incident nici unul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001. Mențiunile prevăzute de art.16 alin1 din acest act normativ, altele decât cele la care face referire art.17, trebuie să fie cuprinse, în mod obligatoriu, în cuprinsul procesului verbal de contravenție, în caz contrar sancțiunea este doar nulitatea relativă a acestuia, cu condiția dovedirii unei vătămări prin dresarea acestui act cu nerespectarea prevederilor legale.
În sensul celor arătate mai sus, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin Decizia nr. XXII din 19.03.2007 prin care s-a admis recursul în interesul legii, promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care a arătat că nulitatea absolută, ce poate fi constatată și din oficiu,intervine doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.17 din O.G.nr.2/2001.
Tribunalul după analizarea materialului probator existent la dosarul cauzei a constatat că hotărârea instanței de fond nu este temeinică si legală.
Astfel potrivit art.24 alin.2 lit.d din Ordinul nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie „proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane”.
Așa fiind, la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehicule intimata figurează ca și proprietar, apelanta neavând dreptul de a aplica amenzi contravenționale altor persoane decât acelora care sunt înscrise în certificatul de înmatriculare al mașinii și care figurează ca și proprietar.
Apelantei, în calitate de terț față de un înscris sub semnătură privată, nu i se poate opune decât un înscris cu dată certă, obținută în condițiile art.278 alin.1 Cod de procedură civilă. Data certă se conferă înscrisurilor de către notarul public,executorul judecătoresc sau alt funcționar competent fie în ziua în care au fost înfățișate la o autoritate publică, făcându-se mențiuni despre aceasta pe ele, fie din ziua când au fost înregistrate într-un registru sau alt document public.
Este adevărat că procesului verbal întocmit de către un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt. Valoarea probatorie a actului constatator, întocmit de către un agent prin perceperea directă a stării de fapt urmează a fi analizată prin coroborarea tuturor dovezilor apte să reliefeze adevărul.
Conform prevederilor art.180 din H.G.nr.1391/2006 privind aprobarea regulamentului de aplicare a O.U.G.nr.195/2002, în cazul în care se costată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.1A, care va cuprinde obligatoriu, printre altele, numărul punctelor amendă aplicate și valoarea acestora,sancțiunea contravențională complementară aplicată și/sau măsura tehnico-administrativă dispusă.
Persoana sancționată contravențional are însă dreptul la un proces echitabil, conform prevederilor art.31-36 din O.G.nr.2/2001, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor.
Ca atare instanța de judecată are sarcina de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de legiuitor, sancționarea faptelor antisociale și respectarea dreptului la apărare a persoanei sancționate contravențional.
Astfel, potrivit Deciziei nr. 183/2003 a Curții Constituționale, procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate si temeinicie, prezumție care are o natură relativă putând fi răsturnată prin proba contrară. Așa cum prevăd disp.art. 249 Cod de procedură civilă „cel ce face o susținere în cursul judecății trebuie să o dovedească”.
Conform Jurisprudenței C.E.D.O. (cauza Ozturk vs.Germania, Salabiaku vs.Franța și Pham Hoang vs Franta) reglementările ce sancționează contravențiile au o natură penală, astfel că la judecarea unor astfel de cauze trebuie respectate garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenție.
In acest sens, Curtea Constituțională a României prin Deciziile nr. 183/2003, 197/2003 si 259/2003 a statuat că legislația contravențională intră sub incidenta art. 6 din C.E.D.O. Așa fiind, prezumțiile de fapt si drept sunt compatibile cu prevederile europene anterior menționate în situatia în care se utilizează în limite rezonabile, nu operează automat si cel în favoarea căruia operează acestea, are la îndemână mijloace de probă pentru a putea dovedi că sunt neîntemeiate.
Așadar, prezumția relativă de temeinicie si legalitate de care se bucură procesul-verbal potrivit legislației contravenționale din România este compatibilă cu prev.art. 6 din C.E.D.O. si ca atare, poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă prevăzut de lege, asigurându-se astfel dreptul la apărarea petentului.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevederile de art. 17 din O.G. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 19 alin.l din O.G. 2/2001 martorul asistent nu este necesar să se fi aflat la locul săvârșirii contravenției ci acesta trebuie să fie de față în momentul încheierii actului sancționator si să ateste motivele pentru care cel sancționat contravențional nu l-a semnat.
Sub aspectul temeiniciei, instanța retine că procesul-verbal de constatare a contravenției, nu a fost singura probă administrată în cauză, iar instanța de fond în mod eronat a admis plângerea contravențională.
Față de cele ce preced, tribunalul consideră că ne aflăm în situațiile prevăzute de art.480 alin.1 Cod Procedură Civilă, motiv pentru care va admite apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. SA- CESTRIN, în contradictoriu cu intimata H. C. D., împotriva Sentinței civile nr._/06.08.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va modifica în întregime în sensul că va respinge plângerea contravențională împotriva procesului verbal.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informaticǎ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, CUI_, înregistrat la O. R. C. sub nr. J40/552/15.01.2004, cont bancar RO84 RNCB_ 0001, deschis la BCR Sector 1 în contradictoriu cu intimata H. C. D., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 113, ., împotriva Sentinței civile nr._/06.08.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o modifica în întregime în sensul că respinge plângerea contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2013, pe care îl menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2014.
Președinte, P. U. | Judecător, E. B. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.EB/tehn.MG
4 ex. 08.07.14
Jud. fond P. A.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
