Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1208/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1208/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 5657/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1208/A/2014
Ședința publică din data de 10 Decembrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 5762/03.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimata V. F., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă d-na avocat L. L. F. in calitate de curator al intimatei, lipsa fiind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 05.09.2014 prin serviciul de registratura al instanței intimata a depus întâmpinare, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat apelantei.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță. Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei.
Reprezentanta intimatei solicita instanței stabilirea unui onorariu si pentru aceasta faza procesuala, respectiv pentru apel.
Instanța, in temeiul art. 58 al. 4 și art. 167 al. 3 coroborat cu art. 48 al. 2 și 3 din Noul cod de proc. civ., stabileste pentru d-na avocat L. L. F. in calitate de curator al intimatei onorariu in cuantum de 200 lei, suma care va fi avansata de catre apelantul M. C.-N. în contul bancar deschis la Banca Transilvania, Sucursala C., având IBAN RO27BTRL01301202E19578XX, titular av. L. L. F..
Reprezentanta intimatei arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Reprezentanta intimatei solicită instanței respingerea apelului pentru motivele prezentate pe larg prin intampinare.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 5762/03.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a admis acțiunea formulata de petentul M. C. N. în contradictoriu cu intimata V. F. reprezentată de curator special av. L. L. și s-a înlocuit sancțiunea amenzii in cuantum total de 900 lei aplicate intimatei prin procesele-verbale de contravenție anexate cu sancțiunea prestării unei activității in folosul comunității care urmează sa fie executata de către intimată în localitatea de domiciliu, pentru o durata de 40 de ore. Petentul a fost obligat să plătească curatorului special onorariu în valoare de 200 lei iar intimata a fost obligată să plătească cheltuieli de judecată petentului suma de 200 lei, reprezentând onorariu curator special.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesele-verbale de contravenție anexate la dosar, întocmite de M. C. N., intimata V. F. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum total de 900 lei.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimată, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 900 lei aplicată intimatei cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore.
Totodată, în temeiul art. 48 alin. 2 din OUG 80/2013 a fost obligat petentul la achitarea onorariului de curator în sumă de 200 lei iar în ceea ce privește solicitarea petentul de încuviințare a avansării remunerației cuvenite curatorului din bugetul statului, instanța a respins-o având în vedere faptul că această posibilitate, înscrisă în art. 49 alin. 1 din OUG 80/2013, presupune existența unui caz urgent, care nu suferă amânare, condiție neîndeplinită în cauza de față.
Împotriva Sentinței civile nr. 5762 / 2014 al Judecătoriei C.-N. a declarat apel, M. C.-N. solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul includerii remunerației curatorului în valoare de 200 RON în cuantumul cheltuielilor de judecată și suportarea lor de către intimata.
În motivarea apelului s-a arătat că, prin sentința atacată, instanța a admis cererea formulată de către M. C.-N. prin Primar împotriva intimatei V. F., prin curator avocat la L. F. și a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 900 RON aplicată intimatei prin procesele verbale depuse la dosar cu 40 de ore de muncă în folosul comunității, stabilind în sarcina Municipiului C.-N. și în favoarea curatorului o remunerație în cuantum de 200 RON.
Arată apelantul că sentința este nelegală în ceea ce privește obligarea acestei părți la suportarea sumei de 200 RON reprezentând onorariul curatorului.
În sensul art. 48 din Ordonanța De Urgență a Guvernului 80/2013 și în baza art. 58 alineatul 4 din Noul Cod de procedura civila, avansarea remunerației curatorului este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea acestuia.
Instanța poate stabili ca avansarea remunerației să se facă și de către cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului.
Cu toate acestea însă, sumele avansate cu titlul de remunerație a curatorului se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care a pierdut procesul.
M. C.-N. a câștigat procesul, prin urmare, intimata a pierdut procesul și, în sarcina acesteia trebuia fixată obligația de suportare a onorariului curatorului.
Cu toate acestea, prima instanța a pronunțat o sentință nelegală, cu interpretarea greșită a textelor de lege incidente și a stabilit în mod eronat cheltuielile de judecată.
Apelul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
Analizând apelul declarat, în raport cu dispozițiile art. 466 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul reține că acesta este neîntemeiat.
Astfel, tribunalul reține că este corect punctul de vedere exprimat pe calea apelului de către apelantul M. C.-N..
În sensul art. 48 din Ordonanța De Urgență a Guvernului 80/2013, avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și 167 din codul de procedură civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului.
Instanța poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. 4 din Codul de procedură civilă, ca avansarea remunerației curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului.
Sumele avansate cu titlul de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
Potrivit art. 58 alin. 4 din Noul Cod de procedură civilă, remunerarea provizorie a curatorului numit să fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată.
Tribunalul reține că în acest sens a fost și dispoziția primei instanțe, însă apelantul este în eroare când susține că nu au fost respectate dispozițiile legale la judecata pe fond.
Instanța de fonda considerat că numirea unui curator este în interesul continuării procesului, prin urmare, avansarea remunerației curatorului poate fi stabilita în sarcina petentului care a și promovat acțiunea.
Această remunerație, fixată la un cuantum de 200 RON, a fost inclusă în cheltuielile de judecată, stabilindu-se totodată obligația intimatei V. F. la plata în favoarea Municipiului C.-N. a cheltuielilor de judecată constând în onorariul curatorului special.
Prin urmare, soluția primei instanțe respectă cerințele legale, ca atare, în baza art. 480 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat și va menține în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul M. C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud.C. în contradictoriu cu intimata V. F., CNP_, domiciliat în Teiuș, ., jud. A. împotriva Sentinței civile nr. 5762/03.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 Decembrie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, R. B. M. |
Red.MT/tehn.MG
4 ex. 03.03.15
Jud. fond G. I.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 50/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
