Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 865/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 865/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 6650/117/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 865/2014
Ședința publică din 24 Ianuarie 2014
Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
GREFIER G.-C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe reclamant A. V. și pe pârât A. F. PUBLICE C.-N., pârât D. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se reține că a fost parcursă procedura de regularizare.
La data de 22 ianuarie 2014, prin registratura instanței s-a depus la dosar o cerere din partea reprezentantei reclamantului, avocat C. G., prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și anexează delegația avocațială și chitanța onorariu avocat.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 17 aprilie 2013, reclamantul A. V. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C.-N., DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4955 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu plata dobânzii legale pentru perioada cuprinsă între data achitării taxei, 20.02.2013 și până la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este proprietarul unui autovehicul FORD, nr. de identificare WF0EXXGBBE7S60014, an fabricație 2007, înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 43) prin care a prin care s-a solicitat respingerea acțiunii
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât Legea nr. 9/2012, nu aduce atingere Tratatului de Instituire a C.E., prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările ce au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. vs. Statul Român.
Prin nou alege s-a instituit taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, reglementându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin.1 și 2 din Legea nr. 9/2012, aplicându-se atât celor achiziționate deja în România, cât și celor care provin din alte state membre ale UE.
Începând cu data de 01.01.2013, Legea nr. 9/2012, privind taxa pentru emisii poluante este în armonie cu normele comunitare, înlăturându-se discriminările avute în vedere de CJUE.
Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a cumpărat un autoturism marca FORD nr. de identificare WF0EXXGBBE7S60014, an fabricație 2007, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru U.E. În vederea înmatriculării acestuia în România i s-a impus de către Administrația Finanțelor Publice C.-N. plata unei taxe în cuantum de 4955 lei. Taxa a fost achitată prin chitanța TS7 nr._/20.02.2013, iar decizia de calcul în 20.02.2013 (fila 7,8 ).
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că Legea nr.9/2012, stabilește prin art.1 cadrul legal pentru instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, denumită în continuare taxă. Taxa se face venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.9/2012 obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.*). Prin urmare, în forma inițială, Legea nr.9/2012 nu a prevăzut nici o discriminare în ceea ce privește plata taxei pentru emisiile poluante, indiferent că autoturismul era nou s-au second-hand, de producție autohtonă sau din import.
Cu toate acestea, prin OUG nr.1/2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Potrivit dispozițiilor art.2 lit.i din lege, taxa pentru emisiile poluante se plătește și pentru prima transcriere a dreptului de proprietate - primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după . prezentei legi, în condițiile art. 11 alin. (2) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare;*).
După cum se poate observa, urmare a suspendării aplicării dispozițiilor art.2 lit i și art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012 legiuitorul român a creat o discriminare între autovehiculele rulate aduse din import, pentru care se plătește taxa și autovehuiculele rulate din țară pentru care anterior nu a fost achitată taxa specială pentru autoturism și autovehicule.
Potrivit disp.art.148 al.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Prin suspendarea aplicării dispozițiilor cu privire la taxa pentru emisiile poluante pentru autovehiculele second-hand din România, practic se mențin efectele Hotărârii T. c/a României, în care CJCE a statuat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
În jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurența între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau sa fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speța fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
La data de 31.12.2012 a încetat aplicabilitatea OUG nr.1/2012, astfel că din acel moment, Legea nr.9/2012 nu mai conține dispoziții contrare art.90 din Tratatul C.E
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.8,18 din Legea nr.554/2004 tribunalul va respinge acțiunea formulată de reclamantul A. V. împotriva pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.-N., iar ca urmare a acestei soluții, va respinge cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul A. V., cu dom. procesual ales în C.-N., .. 23, jud. C., în contradictoriu pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.-N., cu sediul în C.-N., Piața A. I. nr. 19, jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2014.
Președinte, O.-C. T. | ||
Grefier, G.-C. Ț. |
Red.dact.O.T./C.Ț.
4 ex/03.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 525/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
