Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1034/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1034/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 1588/211/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1034/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător D. C.
Grefier G. B. P.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA - SERVICIUL INSPECTIE COMERCIALA, împotriva sentinței civile n. 4956/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., privind și pe intimatul ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 07.02.2014 prin serviciul de registratura al instanței intimata a depus întâmpinare, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat apelantului.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr.4956/2014, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._, a fost admisă plângerea formulată de către petenta . în contradictoriu cu M. C. N., Direcția Poliția Locală, Serviciul Inspecția Comercială și în consecință s-a dispus anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contraventiei . nr._ încheiat la data de 23.01.2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Astfel cum reiese din procesul verbal de constatare . nr._/23.01.2014, petenta . a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea art. 1 lit. d din Legea 12/1990, respectiv că petenta a expus spre comercializare 5 bucăți de croisante cu branza care aveau termen de expirare în data de de 23.01.2013.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna intre ele.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară ca orice înscris oficial folosit în probațiune.
Petenta contestă, in principal, faptul că agentul constatator în mod gresit a considerat că termenul de valabilitate este expirat, când în fapt ultima zi de comercializare este de fapt ziua înscrisă pe ambalaj, respectiv 23.01.2014.
Instanța față de prevederile Directivei 2000/13 CE, în speță art. 9 care explicitează semnificația datei de valabilitate- „Data de valabilitate minimă a unui produs alimentar este data până la care acest produs alimentar îti păstrează proprietătile specifice în conditii de conservare corespunzătoare”. Potrivit alin.2 al art. 9 din Directivă „Data este precedată de mentiunea:— a se consuma de preferintă înainte de …, atunci când data contine indicarea zilei (cum este cazul în situația de față);
Astfel, din interpretarea acestor texte legale reiese faptul că, produsul este valabil până la sfârșitul zilei înscrise pe ambalaj, aceasta fiind și ultima zi în care comerciantul poate expune spre vânzare respectivele produse. Instanța constată că textul contravenției descrie drept latură obiectivă „expunerea spre vanzare ori vanzarea de marfuri sau orice alte produse fara specificarea termenului de valabilitate ori cu termenul de valabilitate expirat; Or în situația de speță termenul de valabilitate nu era expirat dat fiind că acesta se împlinește la sfârșitul termenului pe zile.
Un alt aspect în sprijinul acestei idei îl constituie definiția dată de aceeași Directivă termenului de valabilitate „Termen de valabilitate-perioadă de timp, stabilită de către agentul economic care fabrică un produs perisabil sau un produs care, în scurt timp, poate deveni periculos pentru sănătatea consumatorilor, în cadrul căreia produsul trebuie să-și păstreze caracteristicile specifice, cu condiția respectării regulilor de transport, manipulare, depozitare, păstrare, utilizare și consum. Pentru produsele alimentare și medicamente, termenul de valabilitate este data-limită de consum;
Date fiind aceste definiții elaborate de către legiutorul european, care au fost preluate în sistemul național de drept. Interpretând noțiunea de termen de valabilitate astfel cum este descrisă de textele europene indicate mai sus, instanța a constatat că fapta petentei nu întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 1 lit.d din Legea nr. 12/1990, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal contestat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel intimata, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii, în sensul respingerii plângerii.
În motivare se arată că la momentul controlului, produsele expuse la vânzare aveau termenul de valabilitate expirat întrucât chiar și eticheta producătorului recomandă ca produsele expuse în vederea comercializării să fie consumate înainte de 23.01.2014. Așadar, pentru aceste produse termenul de valabilitate a expirat în data de 22.01.2014, ora 24:00, fiind ultima zi când puteau fi expuse pentru comercializare aceste produse.
Fapta a fost constatată personal de agentul constatator.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În motivare se arată că trebuie avute în vedere Directiva 200/13/CE, respectiv art.9. Termenul de valabilitate este data limită de consum, astfel că termenul de valabilitate nu era expirat fiindcă produsul putea fi consumat inclusiv în data de 23.01.2014.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, tribunalul îl va respinge pentru următoarele considerente:
Instanța de fond în mod corectă a analizat temeinicia procesului-verbal atacat.
Într-adevăr agentul constatator interpretat în mod greșit termenul de valabilitate. Instanța de fond în mod corect a analizat normele în vigoare în această materie, având în vedere Directiva 200/13/CE, respectiv definițiile cuprinse în acest act normativ, preluate inclusiv de către sistemul național de drept.
Pentru produsele alimentare și medicamente termenul de valabilitate este data limită de consum. Întrucât aceasta a fost menționată ca fiind 23.01.2014, acestea puteau fi expuse spre vânzare, inclusiv în această dată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de intimat împotriva Sentinței civile nr. 4956/2014 pronunțată în dosarul nr._ /2013 al Judecătoriei C.-N. pe care o va menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul M. C.-N. cu sediul în C.-N., .-3 în contradictoriu cu intimata . cu sediul în Dezmir, . ,CUI_ jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 4956/2014 pronunțată în dosarul nr._ /2013 al Judecătoriei C.-N. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014.
Președinte, M. T. | Judecător, D. C. | |
Grefier, G. B. P. |
G.P. 17 Noiembrie 2014
Red. MT/A.P.B./03.02.2015/4 exemplare
Judecător fond: D. R. – Judecătoria C.-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1697/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
