Alte cereri. Decizia nr. 156/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 156/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 416/328/2012
Dosar nr._
cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 156/2014
Ședința publică din 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. R.
Judecător G. O. O.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe recurentul B. C. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect alte cereri reexaminare sancțiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul din oficiu dispune repunerea pe rol a cauzei și, pe baza înscrisurilor de la dosar, reține cauza în pronunțare sub aspectul perimării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ recurentul B. C. s-a îndreptat împotriva intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect alte cereri reexaminare sancțiune.
Deși legal citată, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În ședința publică din data de 31.10.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă întrucât părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la acel termen de judecată.
Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar conform art.252 alin. 1, perimarea se constată și din oficiu.
Astfel, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată a părții interesate, pentru o vreme îndelungată.
Constatând că de la data suspendării cauzei și până la această dată a trecut mai mult de un an, iar culpa pentru rămânerea în nelucrare a pricinii incumbă reclamantului, în temeiul art. 248 și urm. din Codul de procedură civilă, instanța va constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul formulat de recurentul B. C. împotriva Sentinței civile nr. 1265/12.03.2012 pronunțat în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. R. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, L. C. |
red. G.O.O./dact.L.C.
2 ex/ 24 Ianuarie 2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 6085/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1697/2014.... → |
|---|
