Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1071/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1071/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 11057/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1071/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător V. B.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelantul I. T. DE munca CLUJ în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat consilier juridic Bordas Slavila L. Z., lipsă fiind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța constată că este competentă să judece pricina .
Reprezentantul intimatei susține excepția decăderii apelantului din dreptul de a motiva apelul.
Tribunalul respinge excepția invocată întrucât în materie contravențională, potrivit art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, motivarea apelului nu este obligatorie, iar motivele de apel pot fi susținute și oral în fața instanței.
Nefiind alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului, arătând că prima instanța a analizat amănunțit, pertinent și concludent motivele de nulitate a procesului verbal de contravenție.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 3778/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D. P. SOLUTIONS S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 22.04.2013 de către intimat, procesul verbal fiind anulat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/22.04.2013, întocmit de inspectori de muncă din cadrul intimatului I. T. de Muncă Cluj, petenta S.C. D. P. SOLUTIONS S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.500 lei, conform art. 137 corob. cu art. 160 alin. 1 lit. j) din Legea 53/2003, privind Codul Muncii, modificată, deoarece in urma controlului efectuat, prin examinarea actelor puse la dispoziție și văzând declarația pe proprie răspundere a numitului B. C. R. din data de 05.04.2013, s-a constatat că acest angajat a prestat activitate în zilele de sâmbătă, fapt neevidențiat de angajator, după cum nu sunt menționate în evidențele angajatorului numărul de ore lucrate de angajat în cursul zilelor de sâmbătă.
Instanța de fond a mai reținut că fapta reținută în sarcina petentei nu este în mod suficient descrisă, așa cum prevede art. 16 din OG. 2/2001, sub aspectul împrejurărilor concrete în care se pretinde că a fost săvârșită iar aceasta concluzie se impune a fi retinuta, cu atat mai mult cu cat, in cuprinsul procesului-verbal de constatare a deficientelor, nu s-a mentionat data săvârșirii contravenției.
Instanța de fond a constatat că, din maniera în care sunt descrise în cuprinsul procesului-verbal faptele reținute în sarcina petentei, nu rezultă data încălcării de petentă a dispozițiilor legale, din perspectiva contravenției imputate, prev. de art. 16 alin. 1 și art. 276 alin. 1 lit. e) din Legea 53/2003, privind Codul Muncii, modificată, agentul constatator mulțumindu-se să menționeze că societatea petenta nu a întocmit evidențele corespunzătoare pentru angajatul B. C. R., care ar fi desfășurat anterior activitate în zilele de sâmbătă. Sub acest aspect, era esential ca agentul constatator sa mentioneze in concret si perioada în care această activitate ar fi fost desfășurată de angajat, fără ca acesta să beneficieze din partea societății de repausul săptămânal la care angajatul era îndreptățit, iar aceasta mentiune trebuia sa se realizeze in chiar cuprinsul procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul I. T. de Muncă Cluj, solicitând anularea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și a arătat că în speță, condiția consemnării în procesul verbal a datei săvârșirii faptei apare ca îndeplinită iar instanța de fond a dat o interpretare greșită prevederilor OG nr. 2/2001. Astfel, susține că într-adevăr inspectorul de muncă a consemnat în procesul verbal data săvârșirii contravenției ca fiind 22.04.2014, însă cu toate acestea fapta constând în nerespectarea regimului repaosului săptămânal intră în categoria contravențiilor săvârșite în formă continuă și prin urmare angajatorul a săvârșit contravenția de la data angajării numitului B. C. până la data constatării ei, inclusiv data de 22.04.2014. Mai susține că data săvârșirii contravenției poate fi calificată cel mult ca o eroare materială.
Prin întâmpinarea formulată, intimata . SRL, a solicitat respingerea apelului și a invocat excepția decăderii apelantului din dreptul de a motiva apelul, soluționată în ședință publică în sensul respingerii, iar pe fondul cauzei a arătat că prima instanța a analizat amănunțit, pertinent și concludent motivele de nulitate a procesului verbal de contravenție.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/22.04.2013, întocmit de inspectori de muncă din cadrul intimatului I. T. de Muncă Cluj, petenta S.C. D. P. SOLUTIONS S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.500 lei, conform art. 137 corob. cu art. 160 alin. 1 lit. j) din Legea 53/2003, privind Codul Muncii, modificată, reținându-se ca, in urma controlului efectuat, prin examinarea actelor puse la dispoziție și văzând declarația pe proprie răspundere a numitului B. C. R. din data de 05.04.2013, s-a constatat că acest angajat a prestat activitate în zilele de sâmbătă, fapt neevidențiat de angajator, după cum nu sunt menționate în evidențele angajatorului numărul de ore lucrate de angajat în cursul zilelor de sâmbătă.
În cuprinsul actului contravenției s-a reținut că „Fapta comisă și constatată azi 22.04.2013, ora 11:20 la sediul ITM Cluj, .. 2”.
Tribunalul își însușește în integralitate argumentele primei instanțe, reținând că nu sunt respectate prevederile art. 17 din OG 2/2001, cu modificările ulterioare, astfel că subzistă un motiv de constatare a nulității absolute a procesului-verbal.
Astfel, potrivit art. 17 din OG 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Or, așa cum rezultă din cuprinsul procesului - verbal de contravenție în discuție se impută angajatorului faptul că angajatul a prestat activitate în zilele de sâmbătă, fapt neevidențiat de angajator, precum și faptul că nu sunt menționate în evidențele angajatorului numărul de ore lucrate de angajat în cursul zilelor de sâmbătă.
Se menționează că fapta este comisă și constatată „azi 22.04.2013, ora 11:20 la sediul ITM Cluj, .. 2”., însă această simplă mențiune cu privire la dată este insuficientă, instanța aflându-se în imposibilitate de a verifica temeinicia actului sancționator din perspectiva datei de săvârșire a contravenției, element esențial, fundamental al procesului-verbal de contravenție.
Agentul constatator ar fi trebuit sa mentioneze in concret perioada în care această activitate ar fi fost desfășurată de angajat, fără ca acesta să beneficieze din partea societății de repausul săptămânal la care angajatul era îndreptățit, iar aceasta mentiune trebuia sa se realizeze in chiar cuprinsul procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei., această lipsă neputând fi complinită cu acte extrinseci procesului verbal de sancționare contravențională întocmite ulterior.
Rigoarea ce trebuie să stea la baza încheierii unui proces verbal de constatare a contravenției reprezintă o garanței a respectării drepturilor persoanelor controlate și în cadrul unei proceduri contencioase se convertește în putere probatorie.
Nu poate fi primită nici susținerea că indicarea datei ca fiind 22.04.2013 ar fi rezultatul unei simple erori materiale întrucât, așa cum s-a reținut mai sus, ar fi trebuit indicată în concret perioada în care această activitate ar fi fost desfășurată de angajat, fără ca acesta să beneficieze din partea societății de repausul săptămânal la care angajatul era îndreptățit
În raport de aceste considerente, motivele de apel fiind neîntemeiat, calea de atec formulată se va respinge, menținându-se în integralitate sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, cu sediul în mun. Cluj, .. 2, jud. Cluj în contradictoriu cu intimata S.C. D. P. SOLUTIONS S.R.L, cu sediul în mun. Cluj-N., .. 4, jud. Cluj, CUI RO_, împotriva sentinței civile nr. 3778/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, V. B. | |
Grefier, I.-M. P. |
Red.VB/MG
4 ex. 05.12. 2014
Jud. fond G.-R. F.-H.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
