Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2099/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2099/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 2229/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2099/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător I. N. B.
Judecător S. T.
Grefier C.-L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurent M. C.-N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva sentinței civile nr.6569 din 9.04.2013 a Judecătoriei C.-N. privind și pe intimat H. (F. GONCZI-L.) C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ. constată că, este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 6569/9.04.2013 a Judecătoriei C.-N. a fost admisă plângerea formulată de petentul H. C., Avocat, (fosta Gonczi – L.), cu sediul profesional ]n C.-N., .. 50. ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIEI LOCALE, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
S-a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ întocmit în data de 10.01.2013 de către intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2013 sub nr._, petentul H. C., fosta Gonczi-L. a solicitat instanței anularea procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 10.01.2013 de către agenți constatatori din cadrul Municipiului C.-N. – Direcția Poliției Locale.
Expunând situația de fapt, în esență, petenta a arătat că actul care prevede și sancționează contravenția nu reglementează răspunderea persoanei juridice, fapta incriminată putând fi sancționată doar de către conducătorul auto. În continuare, petentul a arătat că procesul verbal nu a fost semnat și de către un martor asistent, că nu mai există cabinetul de avocat Gonczi-L. C., începând cu data de 03.02.2011, când forma de exercitare a profesiei este de societate civilă profesională de avocați H.&Asociații, dar și că autovehiculul depistat de către agentul constatator nu mai aparține cabinetului de avocat, acesta fiind predat societății de la care a achiziționat un alt autoturism, aceasta societate vânzând la rândul său autovehiculul altei persoane.
În drept au fost invocate prevederile HCL 26/201 și OG nr. 2/2001, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul M. C.-N. – Direcția Poliției Locale a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii formulate, cu consecința menținerii procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat ca fiind legal și temeinic încheiat.
În motivare, în esență, intimatul a arătat că actul contestat îndeplinește cerințele legale, fiind totodată și temeinic, faptele imputate petentului fiind constatate de către agentul constatator prin propriile simțuri. S-a arătat că petenta avea obligația de a obține acordul de funcționare.
În drept, intimatul a invocat prevederile Ordonanței de Guvern nr. 2/2001 și ale HCL 150/2009.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 10.01.2013 de către agenți constatatori din cadrul Municipiului C.-N. – Direcția Poliției Comunitare, petentul Cabinet Avocat Gonczi-L. a fost sancționat în temeiul art. 10 lit. a) din Hotărârea Consiliului Local C.-N. nr. 26/2010, cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, reținându-se în esență că, la data de 20.09.2012, orele 11:45, s-a constatat faptul că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil pe domeniul public din municipiul C.-N., .. H., amenajat ca loc de parcare cu plată..
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001, prevederi a căror nerespectare atrag nulitatea absolută a procesului verbal contestat.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că petentul Cabinet Avocat Gonczi-L. a fost sancționat potrivit art. 10 lit. a) din Hotărârea Consiliului Local C.-N. nr. 26/2010, conform căruia constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 200 la 400 lei parcarea fără îndeplinirea obligațiilor prevăzute la art. 3 staționarea fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Atunci când acesta este încheiat în urma constatărilor personale ale agentului constatator, actul sancționator se bucură de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă.
În speță, ceea ce a făcut obiectul constatării directe de către agentul constatator a fost prezenta autovehiculului pe domeniul public, în locul indicat în procesul verbal și în nota de constatare, săvârșirea faptei de către proprietarul autovehiculului și, în consecință, sancționarea acestuia, fiind rezultatul unei prezumții simple, de fapt, permisa organelor însărcinate cu constatarea și sancționarea acestor contravenții. Cu toate acestea, instanța a constatat că petentul, prin înscrisurile depuse la dosar, a răsturnat aceasta prezumție prin proba înstrăinării autovehiculului depistat, la o dată cu mult anterioara săvârșirii faptei, acesta achitându-se și de obligația înregistrării acestei operațiuni în evidentele publice aflate și la dispoziția instituției intimate.
În aceste circumstanțe, constatând că petentul nu mai era proprietarul autovehiculului la data săvârșirii faptei, instanța de fond a constatat că, în lipsa altor probe, nu se poate retine în sarcina acestuia săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat, ceea ce se impune fiind admiterea plângerii și anularea procesului verbal contestat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C.-N., solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivare arată că, soluția atacată este nelegală, deoarece, în baza de date a SPCRPCV C., petenta figurează ca proprietar al autoturismului în discuție, sens în care, recurentul a emis o adresă acesteia, pentru a comunica dacă ea este utilizatorul autoturismului în discuție, însă, sus-numita nu a dat curs solicitării.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 23.01.2014, intimata H. C. (fosta Gonczi-L.) a solicitat respingerea recursului formulat ca neîntemeiat, menținerea în totalitate a Sentinței civile recurate nr. 6569/09.04.2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ ca temeinică și legală.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, raportat la probatoriul administrat în cauză, în mod just instanța de fond a admis plângerea petentei și a anulat procesul verbal contestat, întrucât, intimata a făcut dovada nevinovăției sale, respectiv nu ea este autoarea contravenției reținută în sarcina sa.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de M. C.-N. - Direcția Poliția Locală C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6569 din 9.04.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M. C.-N. – Direcția Poliția Locală C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 6569 din 9.04.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 26.11.2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, C.-L. B. |
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
31.03.2015
Jud.fond: I. T.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4857/2014. Tribunalul... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
