Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1060/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1060/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 1361/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1060/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător V. B.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelanta . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. DIRECTIA POLITIA LOCALA -SERVICIUL INSPECTIE COMERCIALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constată că este competentă să judece pricina .
Nefiind cereri de formulat, tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 3977/14.04.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. C. T. S.R.L în contradictoriu cu intimatul M. C.-N..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 09.01.2014 petenta S.C. C. T. S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 de lei pentru săvârșirea contravenției reglementate de art. 1 pct. 21 din HCL nr. 150/2009, având în vedere faptul că desfășoară activități de traducere scrisă și fotocopiere documente fără să dețină acord de funcționare și aprobare de orar eliberate de Primăria C.-N. pentru aceste activități și fără să fi înregistrat documentația în acest sens.
Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a negat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și că nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate în procesul verbal de contravenție, deși sarcina probei îi revenea, iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii, s-a constatat că aceasta a fost aplicată in limitele prevăzute de lege, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta ., solicitând admiterea apelului și anularea procesul verbal de contravenție iar în subsidiar, modificarea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că actele de control și controlul efectuat sunt nule, deoarece intimatul nu a fost în măsură să prezinte un ordin de serviciu așa cum pretinde art. 21 alin.1 din Legea nr. 155/2010, iar pe de altă parte certificatul constatator emis în baza prevederilor Legii nr. 359/2004 eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. atestă că a îndeplinit toate condițiile de funcționare specifice pentru fiecare autoritate publică.
De asemenea, a arătat că imediat după aplicarea amenzii a demarat procedura de obținere a acordului de funcționare și a orarului de funcționare, astfel că a făcut dovada bunei sale credințe și a respectării reglementărilor stabilite, astfel că amenda în cuantum de 1000 lei este disproporționată în raport cu gravitatea faptei, iar agentul de control trebuia să dea dovadă de mai multă înțelegere față de situația constatată.
Mai susține că gradul de pericol al faptei este extrem de redus și face trimitere la prevederile art. 7 alin.3 coroborat cu art. 21 alin.3 din OG 2/2001.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul M. C.-N. a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, arătând că motivele invocate de apelantă sunt nefondate și nu sunt de natură să justifice o altă soluție decât cea pronunțată la fond.
Intimatul a mai arătat că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt menționate in procesul verbal de contravenție simplele sale susțineri nu constituie probe în sensul legii civile și nu sunt în măsură să dovedească caracterul nereal al mențiunilor efectuate de agentul constatator iar sancțiunea în cuantum de 1000 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și nu se impune reindividualizarea sa.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 09.01.2014 apelanta S.C. "C. T." S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 de lei pentru săvârșirea contravenției reglementate de art. 1 pct. 21 din HCL nr. 150/2009. În sarcina acesteia s-a reținut faptul că desfășoară activități de traducere scrisă și fotocopiere documente fără să dețină acord de funcționare și aprobare de orar eliberate de Primăria C.-N. pentru aceste activități și fără să fi înregistrat documentația în acest sens.
Prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, astfel că nu se impune a i se aduce corecții.
Reținem netemeinicia criticii potrivit căreia intimatul nu a fost în măsură să prezinte ordinul de serviciu pretins de lege. În justificarea acestei soluții, reproducem prevederile art. 21 alin. 1 din Legea 155/2010:
„ În exercitarea atribuțiilor de serviciu, polițistul local este obligat:
a) să respecte drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, prevăzute de Constituția României, republicată, și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale;
b) să respecte principiile statului de drept și să apere valorile democrației;
c) să respecte prevederile legilor și ale actelor administrative ale autorităților administrației publice centrale și locale;
d) să respecte și să aducă la îndeplinire ordinele și dispozițiile legale ale șefilor ierarhici;
e) să respecte normele de conduită profesională și civică prevăzute de lege;
f) să își decline, în prealabil, calitatea și să prezinte insigna de polițist și legitimația de serviciu, cu excepția situațiilor în care rezultatul acțiunii este periclitat. La . la începutul intervenției ce nu suferă amânare, polițistul local este obligat să se prezinte, iar după încheierea oricărei acțiuni sau intervenții să se legitimeze și să declare funcția și unitatea de poliție locală din care face parte;
g) să intervină și în afara orelor de program, în limita mijloacelor aflate la dispoziție, pentru exercitarea atribuțiilor de serviciu, în raza teritorială de competență, când ia la cunoștință de existența unor situații care justifică intervenția sa;
h) să se prezinte de îndată la sediul poliției locale sau acolo unde este solicitat, în situații de catastrofe, calamități ori tulburări de amploare ale ordinii și liniștii publice sau alte asemenea evenimente, precum și în cazul instituirii stării de urgență ori a stării de asediu sau în caz de mobilizare și de război;
i) să respecte secretul profesional, precum și confidențialitatea datelor dobândite în timpul desfășurării activității, în condițiile legii, cu excepția cazurilor în care îndeplinirea sarcinilor de serviciu, nevoile justiției sau legea impun dezvăluirea acestora;
j) să manifeste corectitudine în rezolvarea problemelor personale, în așa fel încât să nu beneficieze și nici să nu lase impresia că beneficiază de datele confidențiale obținute în calitatea sa oficială”.
După cum lesne se poate observa, așa cum a reținut și prima instanță, obligația polițistului de a respecta și de a aduce la îndeplinire ordinele și dispozițiile legale ale șefilor ierarhici, este prevăzută ca o reglementare de principiu și nu are valoarea unei condiții ca pentru fiecare control efectuat să existe un ordin scris în acest sens.
Procesul-verbal a fost întocmit de agentul constatator T. S.-M., iar din dispoziția nr. 405/2013 a Primarului Municipiului C.-N. (f. 27-31 dosar fond ) reiese că face parte din cadrul Direcției Poliție Locală și este împuternicit să constate și să sancționeze contravențiile prevăzute de HCL nr. 150/2009.
Prin urmare, agentul constatator era îndreptățit să efectueze controlul în urma căruia societatea apelantă a fost sancționată.
Certificatul constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. nu probează respectarea de către societatea apelantă a normei încălcate.
Analizând sancțiunea aplicată, tribunalul apreciază că, în circumstanțele speței, este necesară și suficientă pentru a atrage contravenientului atenția asupra obligațiilor care îi revin.
Opinia instanței are la bază gradul de pericol social concret al faptei comise prin atingerea adusă valorilor protejate prin normele legale încălcate.
Toate acestea sunt privite în lumina dispozițiilor legale incidente, și anume art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, potrivit căruia „sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”, și art. 21 alin. 3 din același act normativ: la aplicarea sancțiunii, trebuie să se țină cont și de „împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului”.
Se va avea în vedere, așa cum a reținut și instanța de fond, că sancțiunea care i-a fost aplicată apare ca fiind proporțională cu gravitatea faptei, fiind orientată spre cuantumul minim stabilit de actul normativ care reglementează contravenția, nefiind identificate elemente care să justifice înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În raport de aceste considerente, motivele de apel fiind neîntemeiate, calea de atac va fi respinsă, cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta S.C. C. T. S.R.L., cu sediul în C.-N., .-40, ., ., înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 3977/14.04.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din 12.11.2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, V. B. | |
Grefier, I.-M. P. |
Red.VB/tehn.MG 4 ex.
05.12..14
Jud. fond I. Păsculeț
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1576/2014.... → |
|---|
