Despăgubire. Sentința nr. 5804/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5804/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 3079/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5804/2014
Ședința publică de la 20 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant G. J., reclamant D. J. I. NASCUTA G., reclamant S. M. G. NASCUTA G. și pe pârât C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, pârât A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, pârât M. F. PUBLICE, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 06.10.2014, care face parte integranta din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantele G., J., D. J. I., născuta G. si S. M. G., nascuta G. în contradictoriu cu pârâții C. Naționala pentru Compensarea Imobilelor, A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților si Ministerul Finanțelor Publice, solicitând sa se dispună obligarea paratei de randul 1, la emiterea titlului de despăgubire pentru sumele de 99.081 Euro si 1.144.383 lei, stabilite prin Sentinta civila nr. 351/04.05.2007 a Tribunalului Cluj, Secția civila, pronunțata în dosarul nr._ ; Decizia civila nr. 101/A/23.03.2009 a Curții de Apel Cluj, Secția civila, de munca si asigurări sociale, pentru minori si familie, pronuntata în dosarul nr._, Incheierea civila pronuntata în dosarul nr._, în sedinta camerei de consiliu din 09.06.2009, definitive si irevocabile, în dosarul înregistrat în evidentele paratelor de randul 1 si 2 sub nr.4854/12.09.2012. S-a mai solicitat obligarea paratei de randul 2 la emiterea titlului de plata, care sa prevada plata, în termen de 5 ani, în transe anuale egale, începand cu 1 ianuarie 2014, a sumelor de 99.081 Euro și 1.144.383 lei, care au fost stabilite prin hotărârile judecătorești susmenționate, respectiv obligarea paratului de randul 3, la plata, în cel mult 180 de zile de la emiterea titlului de plata de catre A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților, în termen de 5 ani, în tranșe anuale egale, începând cu 1 ianuarie 2014, a sumelor anterior menționate, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că prin cererea înregistrata la pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietatilor, la data de 10.04.2014, au solicitat, în temeiul art. 41 din Legea nr. 165/2013, emiterea titlului de despăgubire si a titlului de plata pentru sumele de 99.081 Euro si 1.144.383 lei si plata acestor sume, stabilite prin hotărârile judecătorești anterior menționate, însă nu au primit nici un răspuns.
Reclamantele au mai arătat că punerea în executare a celor dispuse prin aceste hotărâri judecătorești definitive si irevocabile este obligatorie, iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintind în mod constant în jurisprudența sa ca omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din Conventie, mai ales cand obligația de a executa decizia în cauza revine unei autorități administrative și că prin nesoluționarea favorabila a cererii de punere în executare a hotărârilor judecătorești le-a fost încălcat dreptul la respectarea bunurilor lor.
De asemenea, au învederat că au parcurs procedurile instituite în favoarea lor si este doar culpa autorităților ca nu se pot bucura de bunul de a cărui ocrotire ar trebui sa beneficieze, iar nerespectarea celor dispuse prin hotarari judecatoresti definitive produc prejudicii în patrimoniul lor, pentru care despăgubirea integrala semnifica doar acordarea unei sume real echivalente și într-un termen rezonabil.
Totodată, au menționat că se impune ca instanța să ia în considerare si împrejurarea ca în practica Curtii de la Strasbourg s-a stabilit, în egala masura, ca notiunea de termen rezonabil include si durata procedurilor administrative, care au fost demarate în cauza de catre reclamante prin depunerea notificării înregistrate prin intermediul executorilor judecătorești în dosarul execuțional nr. 228/28.06.2001.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepțiile inadmisibilității acțiunii și cea a lipsei calității procesuale a pârâtului, raportat la petitele formulate de reclamante.
Pârâtul a arătat că a fost chemat în judecată pentru a aduce la îndeplinire o obligație care nu este actuală, deoarece A.N.R.P. nu a emis titlul de plată și că în opinia sa, nu pârât fi înlăturate prevederile cu caracter special incidente în cauză, în pofida principiului general de drept specialia generalibus derogant, făcând o aplicație greșită a prevederilor art. 6 alin.1 din CEDO, fiind încălcate astfel prevederile art. 1 din Protocolul adițional nr.1 la Convenție, bugetul general consolidat al statului fiind lezat.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Autoritate Națională pentru Restituirea Proprietăților, a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepțiile necompetenței materiale a instanței și cea a lipsei calități procesuale pasive a pârâtei.
Pârâta a mai arătat că în cauza dedusă judecății a fost emis titlul de despăgubire nr. 522/22.05.2014 de către C.N.C.I., urmând a fi emis titlul de plată cu respectarea criteriului ordinii depunerii dosarelor de opțiune.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și excepția prematurității acțiunii.
Pârâta a mai arătat că acțiunea este lipsită de obiect, având în vedere că s-a emis titlul de despăgubire nr. 522/22.05.2014 în favoarea reclamantelor în cuantum de 1.584.084,66 lei, astfel că pârâta și-a îndeplinit atribuțiile care îi revin, în temeiul art. 41 alin.1 din Legea nr. 165/2013, astfel că se impune respingerea acțiunii ca fiind lipsită de obiect.
Prin înscrisul depus la dosar în data de 15.09.2014, reclamantele și-au modificat acțiunea introductivă, solicitând obligarea pârâtei de rd.1 la emiterea a cinci titluri de plată, care să prevadă plata eșalonată, în termen de 5 ani consecutivi, în tranșe anuale egale, începând cu 01.01.2014, a sumei de 1.584.084,66 lei, stabilită prin decizia nr. 522/22.05.2014 emisă de C.N.C.I. S-a mai solicitat obligarea pârâtului de rd.2, la plata eșalonată, în termen de cel mult 180 de zile de la emiterea titlurilor de plată, în cinci tranșe anuale egale, începând cu 01.01.2014, a sumei de 1.584.084,66 lei, stabilită prin decizia nr. 522/22.05.2014 emisă de C.N.C.I., cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Cu privirela primul capăt de cerere, Tribunalul constată că cererea a rămas fără obiect întrucât pârâta C. Centrală pentru Compensarea imobilelor a emis Titlul de despăgubire cu nr. 522/2014(fila 55 dosar).
În ce privește capătul de cerere având ca obiect refuzul emiterii de către A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților a deciziilor reprezentând titlurile de plată, care constituie capătul al doilea al cererii de chemare în judecată, este de competența materială a Curții de Apel Cluj, urmare a emiterii de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor a deciziei reprezentând titlul de despăgubire nr. 522/22.05.2014, care a făcut obiectul primului capăt al cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată, raportat la dispozițiile art. 20 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, care constituie o normă derogatorie de la disp. art. 96 pct.1 C.pr.civ., doar cu privire la deciziile emise de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Având în vedere că excepția necompetenței materiale o exceptie de procedură, tribunalul urmează a dispune analizarea acesteia prin prisma motivelor învederate de parți.
Conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de pana la_ lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de_ lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Competența materială de fond, care este de ordine publică, a fost reglementată de lege în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului ilegal în sistemul administrației publice (autorități centrale/locale), respectiv valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale ce face obiectul actului administrativ contestat.
Reclamantele se consideră vătămate în dreptul lor printr-un act administrativ care este emis de o structură centrală și anume autoritatea Națională pentru Restituirea propietăților.
În speța de fața este valid doar criteriul poziționării organului emitent. Competența curților de apel este statuată prin art.96 pct.1 din C.pr.civ., care la pct.1 stipulează că: „acestea judecă in primă instanță procesele și cererile in materie de contencios administrativ potrivit legii speciale” așa încat, în temeiul prevederilor art 132 din Codul de procedură civila va admite excepția și va trimite dosarul spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind obligarea pârâtei C. Națională pentru Compensarea Imobilelor la emiterea titlului de despăgubire, ca rămasă fără obiect.
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj privind acțiunea formulată de reclamantele G., J., D. J. I., nascuta G. si S. M. G., nascuta G., toate cudomiciliul procesual ales în Cluj-N., Clea Dorobanților nr.7, . în contradictoriu cu pârâții C. Naționala pentru Compensarea Imobilelor, A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților, ambele cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1 si Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I. nr.19, jud.Cluj, pentru cererile privind obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților la emiterea titlului de plată și obligarea pârâtului Ministerului Finanțelor Publice la emiterea titlului de plată în tranșe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile cu privire la primul capăt de cerere.
Pronunțată în ședința publică din 20 Octombrie 2014.
Președinte, A. N. | ||
Grefier, C.-C. T. |
Red.AN/tehn.MG
14.11.14
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1576/2014.... | Alte cereri. Sentința nr. 4749/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
