Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1794/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1794/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 2711/219/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1794/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător I.-M. L.
Judecător A.-C. Ț.
Grefier C.-L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurenta SNTFM - C.F.R. MARFĂ SA S. TRANSILVANIA împotriva sentinței civile nr.402 din 21.03.2013 a Judecătoriei D. privind și pe intimata S. R. DE POLIȚIE TRANSPORTURI CLUJ - BIROUL DE SIGURANȚĂ PUBLICĂ ȘI PROTECȚIE CĂLĂTORI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul recurentei SNTFM - C.F.R. Marfă SA, consilier juridic J. C., lipsă fiind reprezentantul intimatei Secția R. de Poliție Transporturi Cluj - Biroul de Siguranță Publică și Protecție Călători.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța întreabă părțile dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației și anularea procesului verbal de contravenție. În susținerea cererii sale menționează faptul că, așa cum a arătat și în recursul formulat, Legea 333/2003 privind paza bunurilor are și excepții, respectiv la art.3 alin.3 din legea sus-menționată, se prevede faptul că, la unitățile unde nu este posibilă realizarea unui sistem de pază organizat, conducătorii acestora sunt obligați să execute împrejmuiri, grilaje, obloane, încuietori, etc. Așa cum a arătat și a dovedit, la Depoul D. Triaj au fost luate măsurile prevăzute de art.3 alin.3 din Legea nr.333/2003, respectiv Depoul D. Triaj este împrejmuit cu gard din plasă sudată, poarta de acces în unitate este în permanență închisă și păzită, sunt amplasate camere de supraveghere, este asigurat iluminatul prin iluminatoare proprii și reflectoare, geamul casieriei este asigurat cu grilaj metalic, păstrarea valorilor se face în casa de bani care are o greutate de peste 1000 kg ceea ce nu permite manipularea manuală a acesteia. De asemenea arată că, prin Legea 289/2005, art.1 alin.1, se interzice accesul persoanelor neautorizate în zona de siguranță a infracstructurii feroviare, iar prin Hotărârea de Guvern nr.203/1004, republicată, art.4, se prevede că, constatarea și sancționarea acestor fapte poate fi făcută de către angajații căilor ferate împuterniciți în acest scop, precum și de către ofițeri și subofițeri din Poliția pentru transporturi feroviare din cadrul Ministerului de Interne. Precizează de asemenea instanței faptul că, Depoul D. Triaj se află în zona de siguranță a infracstructurii feroviare astfel cum este ea definitivă prin Ordonanța de Urgență nr. 12/1998 privind transportul pe căile ferate române și reorganizarea Societății Naționale a Căilor ferate Române și Legea nr. 2989/_. De asemenea, imposibilitatea realizării unui sistem de pază organizat în condițiile stabilite de Legea nr.333/2003 rezidă și din faptul că, în condițiile unui trafic diminuat, a lipsei contractelor de transport și a reducerii activității, s-a hotărât reducerea cheltuielilor, SNTFM CFR MARFA S.A. fiind o societate ce se află sub monitorizarea FMI.
Pentru toate aceste considerente, așa cum a arătat, la Depoul D. Triaj au fost luate măsurile prevăzute de art.3 alin.3 din Legea nr.333/2003, solicitând admiterea recursului formulat astfel cum a formulat, motivat și depus la dosarul cauzei, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 402/21.03.2013 pronunțată in dosar nr._ Judecătoria D. a respins plângerea formulată de petenta SNTFM - C.F.R. MARFĂ SA S. TRANSILVANIA împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.10.2012 întocmit de Secția R. de Poliție Transporturi Cluj – Biroul de siguranță publică și protecție călători.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.10.2012 petenta a fost sancționată cu amenda de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 60 lit.a din Legea nr. 333/2003, deoarece în data de 11.10.2012 nu a luat măsuri pentru asigurarea și protecția pazei bunurilor deși a fost atenționată prin procesul verbal nr._/20.06.2012.
Împotriva acestei hotărâri petenta a declarat recurs și a solicitat admiterea recursului și desființarea sentinței în sensul anulării procesului verbal de contravenție și a amenzii.
În motivarea recursului, recurenta susține că în procesul verbal agentul constatator a indicat în mod greșit actul normativ prin care se sancționează contravenția, că prin prevederile Legii nr. 333/2003 și a Legii nr. 289/2005 legiuitorul a considerat că paza și protecția bunurilor și a persoanelor aflate în zona de siguranță feroviară să fie asigurată de angajații proprii împreună cu angajații poliției TF prin mijloace specifice și că Depoul D. Triaj se află în zona de siguranță a infrastructurii feroviare astfel cum este definită de OUG nr. 12/1998 și de Legea nr. 289/2005.
Recurenta a mai arătat că imposibilitatea realizării unui sistem de pază organizat în condițiile stabilite de Legea nr. 333/2003 rezidă și din faptul că în condițiile unui trafic diminuat, a lipsei contractelor de transport și a reducerii activității s-a hotărât reducerea cheltuielilor, recurenta fiind o societate ce se află sub monitorizarea F.M.I.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. pentru urătoarele motive:
Procesul verbal contestat cuprinde actul normativ care reglementează și sancționează contravenția, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001 care prevede că procesul verbal de contravenție va cuprinde în mod obligatoriu, pe lângă altele, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Potrivit prevederilor art. 60 lit.a din Legea nr. 333/2003, constituie contravenție neluarea măsurilor de organizare și funcționare a pazei prevăzute la art. 3 alin.1 și 3 la art. 5 alin.1, la art. 17 alin.1 și la art. 18 alin.2 și 3.
Traficul diminuat, lipsa contractelor de transport și reducerea activității nu sunt elemente care să ducă la nerespectarea prevederilor legale arătate anterior, respectiv la neluarea măsurilor de organizare și funcționare a pazei în funcție de importanța, specificul și valoarea bunurilor potrivit planului de pază întocmit de unitatea ale cărei bunuri sau valori se păzesc cu avizul de specialitate al poliției
Deși a fost atenționată anterior aplicării sancțiunii cu privire la neajunsurile și vulnerabilitățile sistemului de pază pentru depoul CFR D. Triaj, în sensul că nu există plan de pază avizat, nu se efectua controlul persoanelor care aveau accesul în incintă, personalul nu era asigurat ca agent de pază, camerele de supraveghere video nu erau conectate la un dispecerat de monitorizare permanentă, erau insuficiente numeric, lipsea paza depozitului de combustibil iar gardul împrejmuitor al depoului nu acoperea întreg perimetrul, recurenta nu a respectat conținutul procesului verbal de control înregistrat sub nr._/20.06.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SNTFM - C.F.R. MARFĂ SA S. TRANSILVANIA împotriva sentinței civile nr.402/21.09.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 Octombrie 2014.
Președinte, P. U. | Judecător, I.-M. L. | Judecător, A.-C. Ț. |
Grefier, C.-L. B. |
Red.UP/tehn.MG
2 ex. 23.10.14
Jud. fond M. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 254/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
