Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 184/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 12790/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CVIVILA Nr. 184/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător B. G. Z.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelant B. O. L. impotriva sentintei civile nr._/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ privind și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta apelantul, CNP_, lipsa intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
Apelantul arata ca sutine actiunea si ca nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanta acorda cuvantul pe fond.
Apelantul solicita admiterea actiunii.
Instanta gasind cauza in stare de solutionare o retine in pronuntare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr._/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ s-a respins plangerea formulata de petentul B. O. L. împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 16.05.2013 de catre intimatul IPJ Cluj si a sanctiunilor aplicate care au fost menținute în totalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la momentul intocmirii procesului-verbal de contraventie . nr._ au fost respectate dispozitiile art.180 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002. In conditiile in care petentul a refuzat semnatarea actului, agentul constatator, in conformitate cu prevederile art.180 alin.2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 a apelat in acest sens la martorul M. M., martor care a fost audiat de instanta asa cum prevede art.33 alin.1 din OG nr.2/2001.
In ceea ce priveste starea de fapt retinuta, dupa cum se poate observa, in sarcina petentului a fost retinuta savarsirea contraventiei prevazute de art.100 alin.3 lit.b din OUG nr.195/2002. Potrivit textului legal mentionat, constituie contraventie neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare al autovehiculului respectiv. In cazul de fata petentul conducea autoturismul cu nr.de inmatriculare_ dinspre P-ta S. cel M. spre Calea Dorobantilor din Cluj-N.. La semaforul amplasat la intersectia celor doua strazi petentul a trecut pe culoarea verde, aspect necontestat in cazul dedus judecatii.
Ceea ce se imputa petentului este neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a strazii in conditiile in care pentru un interval de timp trecerea masinilor si a pietonilor este permisa in acelasi timp. Ca urmare, semaforul amplasat pentru autovehicule indica culoarea verde intermitent, ceea ce inseamna ca se pot deplasa cu conditia de a acorda prioritate pietonilor angajati in travesrarea regulamantara a strazii. Agentul de politie de afla imediat dupa trecerea de pietoni si a constatat ca petentul nu s-a asigurat corespunzator, neacordand prioritate pietonilor deja angajati in traversarea strazii si continuandu-si deplasarea.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel B. O. L. solicitând admiterea apelului si anularea sentinței instanței de fond ca fiind netemeinică si nelegală.
Intimatul I.P.J. Cluj, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului si menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic si legal încheiat arătând că petentul nu a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea consemnată în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin plângerea formulată, petentul nu a dovedit inexactitatea datelor din procesul verbal sau o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
In mod corect instanța fondului a reținut inexistența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, și constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, acesta conține prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Potrivit art. 16 din OG 2/2001 alin (7) În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aducă la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
La articolul 19 sunt prevătute situațiile în contravenientul nu semnează procesul verbal:
(1)Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor.
Din lecturarea acestui text este ușor de înteles care sunt ipotezele în care martorul poate sa semeze procesul verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la împrejurările care au condus la încheierea procesului verbal, sarcina probei revine petentului, iar acesta nu a adus nici o dovadă solidă și veridică în sprijinul contestării stării de fapt reținute în procesul verbal. Procesul verbal de constatare a contravenției face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept, până la proba contrarie, conform unei practici constante.
In concluzie, Tribunalul reține că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale mai sus evocate, sens în care devin incidente prevederile art. 480 alin. 1 din codul de procedură civilă coroborate cu prevederile art. 34 alin (2) din OG nr.2/2001 se va respinge apelul împotriva Sentinței civile nr._/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de B. O. L., domiciliat in Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud.Cluj împotriva Sentinței civile nr._/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Prezenta decizie este definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2014.
Președinte, A. R. | Judecător, B. G. Z. | |
Grefier, L. C. |
Red.A.R.
Tehnored.V.A.M.
4 ex./30.05._
Jud. fond: A. N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 254/2014.... → |
|---|
