Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1288/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1288/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 28219/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1288/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul L. A. împotriva sentinței civile nr. 4197/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ-SECTIA 2 P., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art . 95 pct. 2 din N.C.pr.civ.
Instanța încuviințează proba cu actele depuse la dosar și reține cauza în pronunțare asupra declarației de apel.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.4197/17.04.2014 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul L. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ și s-a menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.10.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._/19.10.2013 a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art.100 al.1 pct.13 lit.b din OUG nr. 195/2002, deoarece in data de 19.10.2013, ora 9,30 a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare CJ_ pe . autovehiculul nu era dotat cu trusă medicală, triunghi reflectorizant și stingător de incendiu.
Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate de agentul constatator in procesul verbal de contravenție, deși sarcina probei îi revenea și că nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul L. A., solicitând admiterea apelului și în principal, anularea procesului verbal iar in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că în urma controlului actelor agentul constatator nu a avut motive să îl sancționeze, astfel că a solicitat să îi prezinte trusa medicală, triunghiul reflectorizant și stingătorul de incendiu.
Apelantul a mai arătat că autoturismul are aceste dotări însă nu a avut acces la ele, deoarece au fost puse in spatele autovehiculului unde erau depozitate alte materiale și că procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de el iar cele consemnate la rubrica „alte mențiuni” nu sunt scrise de apelant.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr.4197/2014 a Judecătoriei Cluj-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare sau de desființare a acesteia.
Astfel, în mod temeinic a reținut instanța de fond că în speță sunt întrunite toate condițiile răspunderii contravenționale.
Apărarea apelantului în sensul că nu a avut acces la trusa medicală, triunghiul reflectorizant si stingătorul de incendiu care nu au fost prezentate agentului constatator la controlul efectuat nu este de natură să îl exonereze de răspundere întrucât acesta avea obligația de a le prezenta.
Procesul-verbal de constatare a contravenției este legal încheiat, cu respectarea art. 16, 17 si 19 din OG nr. 2/2001 si face dovada contravenției, faptă de altfel recunoscută de către petentul apelant, chiar dacă acesta a invocat o apărare neîntemeiată împotriva procesului-verbal.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul formulat de apelant L. A., domiciliat în Cluj-N., .. 2, . în contradictoriu cu intimat IPJ Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 4197/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de apelant L. A., domiciliat în Cluj-N., .. 2, . în contradictoriu cu intimat IPJ Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 4197/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 05.01.2015
Jud. fond B. T. G.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
