Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1084/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1084/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 24020/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1084/A/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către apelanta . împotriva sentinței civile nr.2484/2014 pronunțată în dosar nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N. privind și pe intimatul I. T. DE munca AL JUDETULUI CLUJ -INSPECTIA MUNCII, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție FAX
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că apelul este formulat in termen, este legal timbrat și a fost comunicat cu intimata.
Instanța in temeiul cu art.129,131, 466 C.p.c. constată că este competentă, general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac și apreciind ca nu este utila și pertinentă soluționării cauzei și apreciind că la dosar se afla suficiente probe pentru justa soluționare, aceasta aflându-se in stare de judecata, având in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa de la dezbateri, declară terminata cercetarea judecătorească si rămâne in pronunțare asupra apelului .
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.2484/2014 pronunțată în dosar nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea formulata de reclamanta ..R.L. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ A JUDETULUI CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._/11.09.2013 reclamanta . a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 20.000 lei pentru fapta prevăzuta de art. 16 din Legea nr. 53/2003 si sancționată de art. 260 al. 1 lit. e, deoarece în urma controlului efectuat in data de 06.09.2013 la punctul de lucru al societății situat in Cluj-N., . nr. 48 jud. Cluj, s-a constatat că petenta a încălcat prevederile art. 16 al. 1 din Legea nr. 53/2003 in sensul că a primit la muncă pe R. A. in activitatea de coafeză, respectiv pe Cucurzan D. L., în activitatea de cosmeticiană, începând cu data de 09.10.2012, fără a le încheia contracte individuale de muncă în formă scrisă.
Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contară a stării de fapt consemnate în procesul verbal de contravenție deși sarcina probei îi revenea, astfel că a săvârșit contravenția în cauză, iar în cea ce privește individualizarea sancțiunii, s-a apreciat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta ., solicitând admiterea apelului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută deoarece a fost întocmit cu încălcarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001 iar pe fondul cauzei a susținut că prima instanța în mod nejustificat a respins proba testimonială cu privire la audierea celor două angajate.
Apelanta a mai arătat că starea de fapt nu a fost corect reținută și că atâta timp cât angajatele nu au fost sancționate, nu se poate reține nici in sarcina apelantei săvârșirea vreunei contravenții.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 2484/2014 a Judecătoriei Cluj-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare sau de desființare a acesteia.
În mod temeinic instanța de fond a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției s-a încheiat cu respectarea art. 16, 17, 19 si 20 din OG nr. 2/2001. De asemenea, sub aspectul temeiniciei constatărilor intimatei, s-a reținut că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că numitele R. A. si Cucurzan D. prestau activitate de coafeză, respectiv cosmeticiană, fără a avea încheiat contract individual de muncă. Sunt neîntemeiate susținerile apelantului referitoare la data indicată în procesul-verbal, rezultând că acesta a fost încheiat la data de 11.09.2013, însă din toate mențiunile inclusiv din anexa procesului-verbal rezultă că în data de 06.09.2013 a avut loc controlul si s-a reținut comiterea faptei, mențiunea privind data controlului din alineatul 1 al procesului-verbal fiind rezultatul unei erori materiale, atâta timp cât data de 06.09.2013 rezultă din fișele de identificare în cuprinsul cărora persoanele au declarat că nu au semnat un contract individual de muncă, prin anexa procesului-verbal care cuprinde descrierea detaliată a activității de control si din descrierea împrejurărilor comiterii faptei din cuprinsul procesului-verbal. În mod temeinic instanța de fond a respins proba testimonială având în vedere că motivele plângerii contravenționale vizau alte aspecte decât cele privind conținutul declarațiilor martorilor.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.ci., va respinge apelul declarat de apelanta ..R.L. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ A JUDETULUI CLUJ, împotriva sentinței civile nr. 2484/2014 pronunțată în dosarul nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta ..R.L. cu sediul în Cluj-N., . ., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ A JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N. .. 2 jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 2484/2014 pronunțată în dosarul nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 25.11.14
Judecător fond D. V. P.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
