Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 765/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 765/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 611/265/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 765/2014
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Judecător A.-M. B.
Grefier M.-C. D.
Pe rol este judecarea apelului formulat de apelanta C. N. DE AUTROSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._, privind și pe intimata . I.F.N. S.A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, având în vedere că d-na judecător A. G. C., titulara completului 5 A a intrat în concediu de maternitate începând cu data de 28.09.2014, în compunerea completului de judecată 5 A intră doamna judecător A. M. B..
Se constată că apelul este formulat în termenul legal.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ s-a admis plângerea formulată de petenta . I.F.N. SA în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN.
Pentru pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pin procesul-verbal de contravenție . nr._/11.02.2013 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 250 lei, in baza art.8 din OG 15/2002, deoarece în data de 10.01.2013 a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fara a deține rovinieta valabila.
In ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a retinut ca autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu se afla in posesia petentei la momentul constatării faptei, 10.01.2013, conform înscrisurilor depuse la dosar in probațiune și, raportat la împrejurarea că răspunderea contravenționala este una personala, s-a constatat că petenta a administrat proba de natura a combate prezumția de legalitate si temeinicie a procesului verbal de contravenție, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că în urma accesării datelor M.A.I. – D.R.P.C.I.V. s-a constatat că petenta figurează ca proprietar al autovehiculului pentru care nu a fost înregistrat rovinietă valabilă și că în cazul în care petenta, la semnarea contractului de leasing financiar ar fi operat modificarea în certificatul de înmatriculare și ar fi menționat utilizatorul la rubrica C3 – persoana fizică sau juridică care poate folosi vehiculul în virtutea unui drept legal, altul decât cel de proprietate, orice comunicare, proces verbal sau amendă, ar fi fost destinate acestuia și nu proprietarului, unic menționat în certificat, ce are, în prezent calitate de contravenient, fiind deținătorul autovehiculului, înscris în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate.
Prin întâmpinarea formulată, intimata BT L. T. IFN SA a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, arătând că prin probele administrate la instanța de fond au fost de natură să combată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal, făcând astfel dovada contrară a stării de fapt consemnate de agentul constatator în cadrul actului sancționator.
Prin urmare, neavând posesia și folosința bunului, apelanta nu putea săvârși contravenția în cauză iar vinovăția, principalul element pentru definirea faptei ce constituie contravenție, nu poate fi reținută în sarcina sa.
Analizând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de apel invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal . R13 nr._/11.02.2013 a fost sancționată contravențional intimata . I.F.N. S.A. întrucât in data de 10.01.2013, ora 10:00, pe DN 17C, la km.9+100 m., pe raza loc. D. a circulat vehiculul cu nr.de inmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă. Intimatei i-a fost aplicată amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța de fond a reținut, în mod corect că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Deși intimata a invocat în primă instanță motive de nulitate relativă a procesului-verbal, acestea nu conduc la anularea actului contestat, întrucât nu s-a pricinuit o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului.
Cercetând temeinicia procesului-verbal contestat, tribunalul va avea în vedere că, în conformitatea cu prevederile art. 15 din O.G. nr. 15/2001, prin acest act normativ a fost transpusă în dreptul intern Directiva nr. 62/1999/CE din data de 17.06.1999 a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene de aplicare a taxelor la autovehiculele grele de marfă pentru utilizarea anumitor infrastructuri
Or, atât această Directivă, cât și O.G. nr. 15/2002 au în vedere plata unei anumite sume „care conferă dreptul unui vehicul de a utiliza” drumurile naționale. Așadar, obligația de a plăti taxa de utilizare este legată de posibilitatea concretă și efectivă de a folosi autovehiculul respectiv (de a circula) pe drumurile naționale, iar nu doar de simpla calitate de deținător, înscris în certificatul de înmatriculare, astfel cum afirmă apelanta.
In prezenta cauză, tribunalul constată că înscrisurile depuse la dosar, și anume contractul de leasing financiar nr. 14.083 TGDE/2010 și proces-verbal de predare primire atestă că la momentul săvârșirii contravenției reținute în sarcina intimatului, aceasta nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului în cauză și, drept consecință, nu-i mai incumba obligația de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, fiind indiferent, din acest punct de vedere, faptul că în certificatul de înmatriculare a autoturismului figura în continuare în calitate de proprietar intimatul, câtă vreme, potrivit dispozițiilor legale ale O.U.G. nr. 195/2002, obligația de înmatriculare, în caz de vânzare-cumpărare, revine noului proprietar, astfel încât în sarcina intimatei nu poate fi reținută nicio culpă sub acest aspect.
În acest sens sunt și prevederile art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, care stabilesc că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează la cererea noului proprietar.
Față de aceste aspecte, constatând inexistența faptei contravenționale, instanța de fond în mod judicios a reținut în mod judicios că prezumția de legalitate și temeinicie a fost răsturnată și a admis plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 480 alin.1 Cod.pr.civ., tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va păstra în integralitate sentința nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._, apreciind-o temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de către apelanta C. N. DE AUTROSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, în contradictoriu cu intimata . I.F.N. S.A., cu sediul în Cluj N., .. 1, ., împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._, pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2014.
Președinte, F. C. J. | Judecător, A.-M. B. | |
Grefier, M.-C. D. |
Red.FCJ/tehn.MG
4 ex. 04.02.15
Jud. fond C. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1556/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
