Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1408/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1408/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 10301/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1408/2014
Ședința publică de la 01 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător V. B.
Judecător B. G. Z.
Grefier M.-C. D.
Pe rol este judecarea recursului formulat de recurent M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA împotriva sentinței civile nr. 1712/2013 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr._, privind și pe intimata ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra recursului.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1712/2013 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr._ s-a admis in parte plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și s-a înlocuit amenda contraventionala cu avertismentul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin
procesul-verbal de contravenție nr._/11.01.2011, s-a constatat ca la data de 26.07.2010 ora 17.20 petenta a parcat autoturismul cu nr. de inmatriculare_, incalcand prev. HCL 149/2009.
Instanța de fond a mai reținut că din factura nr._/6.07.2010 și chitanța aferentă: MCJ_/6.07.2010, rezulta ca in data de 26.07.2010, data controlului, petenta avea achitat abonamentul de parcare pentru zona centrala, motiv pentru care s-a apreciat că în speță se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. C.-N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilită la nivelul minim prevăzut de lege, iar sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea că petentul se conformează conduitei, prin raportare la dispozițiile HCL nr. 149/2009, motiv pentru care nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Recurentul a mai arătat că intimata a mai fost sancționată pentru fapte similare și în cursul anilor 2010-2011 astfel că aplicarea avertismentului nu va produce niciun efect asupra atitudinii viitoare a intimatei impunându-se menținerea procesului verbal.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/11.01.2011, s-a constatat ca la data de 26.07.2010 ora 17.20 petenta a parcat autoturismul cu nr. de inmatriculare_, ocupând abuziv un loc de parcare, fara a deține abonament, incalcand prev. HCL 149/2009.
Prima instanță, analizând materialul probator în cauza a constatat legalitatea procesului verbal arătând ca toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 au fost incorporate in conținutul actului constatator .
Potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal, poate hotărâri asupra sancțiunii, acestea prevederi legale se constituie ca si garanții pe care procesul le oferă părților pentru ca sancțiunile contravenționale să nu fie stabilite în mod abuziv.
Prin urmare, tribunalul consideră că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată recurentei, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv de 200 lei, instanța apreciază că este proporțională față de gravitatea faptei săvârșite și gradului de pericol social, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 304, pct.9, art 304 ind.1 din Codul de procedura civilă va admite recursul împotriva sentinței civile, pe care o modifică în totalitate, în sensul că va respinge plângerea .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurent M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA împotriva sentinței civile nr. 1712/2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._, pe care o modifică și modifică și respinge plângerea contravențională și menține procesul verbal de contravenție nr._/11.01.2011.
Prezenta decizie este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Septembrie 2014.
Președinte, A. N. | Judecător, V. B. | Judecător, B. G. Z. |
Grefier, M.-C. D. |
Red.VB/tehn.MG
2 ex. 28.11.14
Jud. fond C. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 964/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
