Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 687/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 687/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 522/242/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 687/A/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant G. A. și pe intimat I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE CLUJ-N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față conform art. 466 NCPC.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 223 alin. 2 Cod proc. civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.564/25.10.2013 pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin s-a respins ca fiind nefondată plângerea contravențională formulată de petentul G. A. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de intimat la data de 30.03.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție susmenționat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, cu posibilitatea achitării sumei de 1000 lei reprezentând ½ din minimul amenzii, în termen de 48 ore, având în vedere că a transportat o cantitate de material lemnos rotund cu aviz de însoțire care avea înscrisuri diferite față de cel în baza căruia a fost făcută achiziția, în sensul că nu corespund diametrele între cele două avize.
Instanța e fond a apreciat că din probele aflate la dosar nu există niciun dubiu cu privire la săvârșirea de către petent a contravenției reținute în sarcina sa, toate motivele invocate de acesta nefiind de natură să facă dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța de fond a reținut că amenda a fost aplicată în limitele prevăzute de lege și datorită gradului ridicat de pericol social al faptei săvârșite, nu se impune reindividualizarea sancțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul G. A., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, respectiv înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că descrierea faptei contravenționale este pur formală, fără evidențierea elementelor de natură să individualizeze fapta, astfel că procesul verbal nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art. 16 ali.1 din OG nr.2/2001, iar o prezentare generală, lipsită de conținut a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea actului sancționator.
Apelantul a mai arătat că fapta reținută in sarcina sa nu există și că martorul audiat in cauză a menționat că în speță controlul a fost efectuat pe timp de noapte iar măsurătorile s-au efectuat de agenții constatatori la capătul lemnului și nu la mijloc, așa cum ar fi trebuit. Totodată, agenții constatatori au măsurat lemnele în grămadă, nu bucată cu bucată, la un capăt, fără să știe care este capătul gros și care este capătul subțire.
Prin întâmpinarea formulată, intimata I. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE CLUJ N., a solicitat respingerea apelului și a arătat că apelantul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa și că susținerile acestuia sunt nefondate iar procesul verbal de contravenție a fost corect întocmit, deoarece agentul constatator, specialist în domeniu a măsurat cu propriile simțuri materialul lemnos și a constatat că față de avizul de la dosar este diferit, are o altă dimensiune și o altă cantitate iar reclamanții nu au avut nicio obiecțiune.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 564/25.10.2013 a Judecătoriei Huedin este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare ori casare a acesteia.
Astfel, în mod legal instanța de fond a reținut că procesul verbal de constatare a contravenției întrunește condițiile prev. de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Rezultă din măsurătorile agentului constatator, menționate in cuprinsul procesului verbal că petentul transporta un alt material lemnos decât cel menționat in avizul nr._/30.03.2013. Astfel, s-a constatat o diferență a diametrelor avute de bucățile de lemn măsurate, ceea ce a dus la concluzia că acestea unt altele decât cele cuprinse in avizul menționat anterior. Se transporta material lemnos cu un diametru între 24 și 32 cm, or cel mai mare diametru indicat în aviz era de 28 cm iar cel mai mic era de 20 cm.
Trebuie subliniat și observat și că în momentul constatării faptei ș ia măsurării materialului lemnos, petentul nu a formulat nicio obiecție în procesul verbal, semnându-l cu mențiunea că nu are obiecțiuni.
Declarația martorului T. D. nu poate fi reținută ca fiind un temei pentru admiterea plângerii deoarece acesta a arătat că petentul a tăiat butucii, or este evident că prin tăiere aceștia nu puteau dobândi un diametru mai mare la centru decât diametrul menționat în aviz.
Pentru aceste motive, în baza art. 480 alin.1 C.p.civ., tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul G. A., cu domiciliul în Rîșca, nr. 134, jud. Cluj, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 93/A, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr.564/25.10.2013 pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul G. A., cu domiciliul în Rîșca, nr. 134, jud. Cluj, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 93/A, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr.564/25.10.2013 pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 24.09.2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, C.-C. T. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 27.09.14
Judecător fond D. O. C.
Judecătoria Huedin
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 4499/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 692/2014.... → |
|---|
