Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 692/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 692/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 18689/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 692/A/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant F. A. V. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță. Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Apelantul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelantul solicită admiterea apelului declarat așa cum a fost formulat.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/11.12.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea contravențională de petentul F. A. V. în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/20.07.2013 încheiat de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2000 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 din HG nr. 1777/2004, deoarece în data de 20.07.2013, a circulat cu autospeciala cu masa maximă autorizată de peste 7,5 tone pe DN1E60, deși circulația era interzisă între orele 06-22 pentru aceste autovehicule.
Instanța de fond a mai reținut că, în speță, petentul nu a contestat săvârșirea faptei, care a fost probată și prin fotografiile depuse la dosar, de unde reiese că petentul a condus un autovehicul cu masa maximă autorizată de peste 7,5 tone pe DN1E60, cu nerespectarea interdicției din intervalul orar 06-22, astfel că nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și adevăr de care se bucură procesul-verbal de contravenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul F. A. V., solicitând admiterea apelului și anularea procesului verbal de contravenție
În motivarea apelului, apelantul a arătat că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu încălcarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, astfel că acesta este lovit de nulitate și că nu domiciliază in Cluj-N., motiv pentru care nu a avut cunoștință că sectorul de drum unde s-a constatat săvârșirea contravenției este restricționat și nici nu a observat indicatoare de restricție până la locul unde a fost oprit de către agentul constatator.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr._/11.12.2013 a Judecătoriei Cluj-N. este temeinică și legală, nefiind incident vreun motiv de modificare ori casare a acesteia.
Astfel, fapta nu a fost contestată de către petent, acesta neinserând niciun fel de obiecțiuni în cuprinsul procesului verbal referitoare la elementele contravenției, afirmația sa privind faptul că se deplasa pentru verificarea tahografului în .> Împrejurarea că petentul nu a observat indicatorul de interdicție a deplasării nu este de natură să înlăture răspunderea sa contravențională.
Procesul verbal este semnat de agentul constatator și de către apelant și cuprinde toate elementele prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Pentru aceste motive, în baza art. 480 alin.1 C.p.c., tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul F. A. V., cu domiciliul în Sândulești, ., jud. Cluj, CNP_ în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr._/11.12.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de apelantul F. A. V., cu domiciliul în Sândulești, ., jud. Cluj, CNP_ în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr._/11.12.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 24.09.2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, C.-C. T. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 29.09.14
Judecător fond A. M. P.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 687/2014.... | Întoarcere executare. Decizia nr. 1962/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
