Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 372/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 372/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 151/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 372/R/2014
Ședința publică din data de 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurenta S.C. M. C. S.R.L., împotriva Sentinței civile nr. 8727/29.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., privind și pe intimatul M. C. N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentei, av. M. C. A. C. în substituirea av. V. P. O., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ. Totodată constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatelor.
Reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațiala și delegație de substituire și arata că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentanta recurentei solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, susținând oral motivele de recurs.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională de petenta S.C. M. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – Direcția Poliția Comunitară, privind procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 30.03.2011, care a fost menținut în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție susmenționat, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, deoarece în data de 18.11.2010 orele 11:56 pe domeniul public aparținând mun. C.-N., ., amenajat ca loc de parcare cu plată, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art.10 lit. a din HCL nr.26/2010 respectiv a staționat fără a avea tichet sau abonament de parcare.
Prima instanța a mai reținut că petenta nu a reușit să răstoarne prezumția temeinicie și legalitate de care se bucură procesul verbal de contravenție, cu toate că sarcina probei îi revenea, astfel că s-a constatat că este vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa și s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta S.C. M. C. S.R.L., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că nu are calitatea de contravenient, astfel că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate, respectiv că nu au fost consemnate obiecțiunile sale la data încheierii procesului verbal și că acesta nu a fost semnat de vreun martor asistent.
Recurenta a mai arătat că fapta contravențională nu a fost suficient descrisă iar intimata nu i-a comunicat adresa nr._/486/14.02.2011 și că în speță sarcina probei revine intimatului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 30.03.2011, încheiat de intimatul M. C.-N., petenta . a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, deoarece în data de 18.11.2010 orele 11:56 pe domeniul public aparținând municipiului C.-N., ., amenajat ca loc de parcare cu plată, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art.10 lit. a din HCL nr.26/2010 respectiv a staționat fără a avea tichet sau abonament de parcare.
Tribunalul constată că, instanța de fond în mod corect a reținut că petenta în calitate de persoană juridică poate avea calitate de proprietar asupra unui autovehicul și poate răspunde contravențional pentru o faptă de genul celei reținute în sarcina sa în procesul-verbal, iar dacă s-ar da o interpretare contrară, ar duce în fapt la săvârșirea de fapte contravenționale cum este și cea în speță, fără ca nimeni să poată fi tras la răspundere, nici persoana juridică și nici persoana fizică utilizator al autovehiculului, ceea ce este inadmisibil și discriminatoriu față de celelalte persoane fizice sau juridice care răspund contravențional.
De asemenea, în mod corect s-a apreciat de către prima instanța că prin HCL nr.26/2010 au fost stabilite contravenții atât în sarcina persoanelor fizice cât și a persoanelor juridice, care nu respectă anumite obligații în legătura cu parcarea autovehiculelor pe domeniul public aparținând Municipiului C.-N. și că petenta nu poate fi exonerată de răspunderea contravențională.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurenta S.C. M. C. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 8727/29.05.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. pe care o va menține întru totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței civile nr.8727/29.05.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține întru totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2014.
Președinte, P. U. | Judecător, A.-M. B. | Judecător, M. T. |
Grefier, R. B. M. |
Red.AMB/tehn.MG
2 ex. 10.03.14
Jud. fond G. R. E.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
