Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 725/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 725/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 23812/211/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 725/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător F. C. J.
Judecător E. B.
Grefier M.-M. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA împotriva sentinței civile nr.3577/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimat ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat, se solicită judecarea cauzei în lipsă și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele
Prin sentința civilă nr. 3577/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj - N. în dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. I. T. S.R.L în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, s-a dispus anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, exonerarea petentei de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei și au fost înlăturate sancțiunile contravenționale complementare stabilite.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 16.08.2011, s-a reținut că, în data de 18.02.2011, în jurul orelor 14:01, pe DN1 km 463+200m Vâlcele vehiculul categoria B cu numar de inmatriculare_, apartinand S.C. I. T. S.R.L., a circulat fara a detine rovinieta valabila. A fost angajata raspunderea contraventionala a petentei S.C. I. T. S.R.L., in calitate de proprietar al auto amintit, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 in O.G. nr. 15/2002, aplicandu-i-se o amenda contraventionala in cuantum de 750 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ, petenta fiind tinută sa achite si o despagubire in cuantum de 96 euro, conform art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Prima instanța a procedat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, la verificarea legalității actului constatator al contravenției, constatând că acesta a fost încheiat cu respectarea deplină a dispozițiilor art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în cauză nefiind incident nici un motiv de nulitate absolută, dintre cele prevăzute de art. 17 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a considerat că, în cauză, petenta a făcut dovada contrară situației de fapt menționate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
S-a reținut din cuprinsul inscrisurilor depuse in probatiune la dosar de catre petentă – rovinieta nr._/17.02.2011, însoțită de bonul fiscal emis de ..A. la aceeași dată, informații furnizate de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B., date furnizate de S.C. OMV PETROM S.A. - că la data savarsirii pretinsei fapte contraventionale petenta deținea achitata taxa de utilizare a rețelei de drumuri nationale, fiindu-i eliberata in mod valabil rovinieta cu valabilitate de 7 zile (17.02.2011 – 23.02.2011), pentru auto categoria B, cu nr. de inmatriculare_ .
Prima instanța a considerat că ansamblul probator administrat în cauză confirmă susținerile petentei în sensul că la data savarsirii pretinsei fapte contravenționale avea achitat tariful de utilizare si tariful de trecere pe reteaua de drumuri naționale, conform rovinietei nr._/17.02.2011, însoțită de bonul fiscal emis de ..A. la aceeași dată, însă la momentul emiterii rovinietei angajatul societății amintite a introdus incorect numărul de înmatriculare al auto, astfel în loc de_ a fost trecut_ . Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ face parte din parcul auto al societății, fiind condus de către angajați, iar la data emiterii rovinietei, conducătorul a prezentat certificatul de înmatriculare al auto pentru a se achita taxa de utilizare a drumurilor, dintr-o eroare fiind introdus un alt număr de înmatriculare.
Prin urmare, la data constatării presupusei fapte contravenționale – 18.02.2011- petenta era titulara unei roviniete valabil eliberate, fiind indiscutabil faptul că petenta a făcut dovada îndeplinirii obligației legale stabilita prin OG nr. 15/2002.
S-a considerat irelevantă împrejurarea că petenta avea sau nu, în mod efectiv, asupra sa, înscrisul constatator al achitarii tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale – deci chitanta de plata si rovinieta întrucât ceea ce interesează, din perspectiva conținutului constitutiv al contravenției analizate – art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, este existența în sine a unei roviniete valabil eliberate, aceasta fiind și finalitatea textului de lege care reglementează contravenția.
Prima instanța a apreciat că în speță, a fost răsturnată prezumția de legalitate și adevăr de care se bucură procesul-verbal de contravenție și, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a admis plângerea contravențională formulată de petentă, a dispus anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, exonerarea petentei de plata amenzii contravenționale și înlăturarea tuturor sanctiunilor contraventionale complementare aplicate prin actul contraventiei in sarcina petentei.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea plângerii contravenționale în parte, în sensul menținerii sancțiunii amenzii aplicate petentei.
În motivarea recursului recurenta a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că petentul deținea rovinietă valabilă la data săvârșirii faptei contravenționale, întrucât utilizatorul avea obligația de a verifica corectitudinea înregistrării numărului de înmatriculare pe dovada client și implicit în baza de date a distribuitorului a elementelor privind valabilitatea rovinietei.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor recurentei, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Intimata . a fost sanctionata cu amendă contravențională in cuantum de 750lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, retinandu-se în procesul-verbal că, la data de 18.02.2011, locul DN1C km 453+200m, localitatea Vâlcele, vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_, aparținând intimatei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Astfel cum reiese din înscrisurile aflate la dosar, petenta achitase la data pretinsei fapte contravenționale tariful de utilizare și tariful de trecere pe rețeaua de drumuri rutiere, însă, dintr-o eroare a operatorului care a introdus datele autovehiculului, în momentul emiterii rovinietei a fost introdusă o cifră greșită. Aspectul nu a fost sesizat nici de operator, nici de petentă, autovehiculul fiind pus în circulație pe drumurile publice cu această rovinietă.
Potrivit art. 11 alin. 1 și 5 din O.G. nr. 2/2001, caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilitatii, betiei involuntare complete, erorii de fapt, precum și infirmității, dacă are legătura cu fapta săvârșită.
Eroarea de fapt este definita în doctrina juridica ca fiind "reprezentarea gresita de catre cel care savârseste o fapta ilicita, a realitatii din momentul savârsirii faptei, reprezentare determinata de necunoasterea sau cunoasterea gresita a unor date ale realitatii".
In prezenta cauză, eroarea de fapt în care s-a aflat persoana sancționată contravențional a fost determinată de modalitatea în care au fost introduse datele de identificare la autovehiculului de înmatriculare în sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei.
Prin urmare, astfel cum a reținut prima instanță, în cauză s-a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal atacat prin proba contrară făcută de către intimată, fiind dovedită existența erorii de fapt, impunându-se anularea actului constatator și sancționator.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 C.proc.civ., tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința nr. 3577/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj - N. în dosarul nr._, apreciind-o temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiat, recursul formulat de către recurenta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în mun. Bucuresti, .. 38, sector 1 in contradictoriu cu intimata . sediul în mun. B., .. 22, jud. B., identificată cu J_, împotriva sentinței civile nr.3577/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj - N. în dosarul nr._, pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă .
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Președinte, A. G. C. | Judecător, F. C. J. | Judecător, E. B. |
Grefier, M.-M. C. |
M.C. 10 Aprilie 2014
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
