Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 431/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 431/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 4837/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 431/R/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător I. P.
Judecător M. F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta P. A. E. împotriva Sentinței civile nr._/17.09.2012 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ privind și pe intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 28 februarie 2014, prin serviciul registratură al instanței, intimata a depus la dosarul cauzei înscrisuri cu privire la parcarea pe trotuarul din zona străzii Someșului nr.2-12 (schița parcajului Someșului – Trotuar 28-30), solicitate de către instanță, la termenul anterior de judecată.
În temeiul art. 159 ind.1 (4), art. 2 pct.3 C.pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că recursul a fost formulat în termen, motivat și comunicat intimatului.
Recurenta depune la dosar copia Deciziei nr. XXII din 19 martie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite – și un extras din Ordonanța Guvernului nr.2/1001 privind regimul juridic al contravențiilor, comentată și adnotată (f. 31-34). Totodată, arată că nu mai are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită instanței admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile pronunțate de Judecătoria C.-N., ca fiind netemeinică și nelegală și rejudecând, admiterea plângerii contravenționale formulate pentru motivele arătate în scris și susținute oral în instanță. F. cheltuieli de judecata.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/17.09.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta P. A. E. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLITIA COMUNITARĂ
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că Prin procesul verbal nr._/16.01.2012, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 1 lit. b și art. 2 lit. a din H.CL. nr. 149/2009, reținându-se în sarcina acestuia că la data din 28.10.2011, ora 10,08, pe .-12, aparținând de domeniul public al mun. C.-N., proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ era staționat pe trotuar.
Prima instanță a mai reținut cădeși petentul a avut posibilitatea de a propune administrarea unor mijloace de probă în favoarea sa, acesta nu și-a exercitat acest drept. Astfel, acesta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
De asemenea, s-a constatat că, deși petenta a susținut că altă persoană decât proprietarul sau utilizatorul mașinii a fost sancționat, nu a făcut dovada acestor afirmații, dreptul pe care îl putea exercita, acesta fiind prezent în fața instanței și întrebat cu privire la cererile în probațiune, astfel că sancționarea petentului nu a fost aleatorie, ci s-a bazat pe o prezumție simplă de fapt, de natură să respecte dreptul acestuia la apărare, motiv pentru care, s-a dispus respingerea plângerii contravneționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta P. A. E., solicitând modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza, admiterea plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța a procedat la judecarea cauzei la primul termen de judecată, fără să i se dea posibilitatea să formuleze concluzii scrise, nu i s-a comunicat întâmpinarea depusă de intimat și in mod eronat s-a reținut că a fost prezentă la dezbateri.
Recurenta a mai arătat că s-a încălcat principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, ceea ce atrage asupra hotărârii pronunțate sancțiunea nulității prevăzute de art.105 alin.2 C.pr.civ.
De asemenea, s-a apreciat că procesul verbal este nelegal și netemeinic, deoarece lipește locul săvârșirii faptei, organul constatator precizând doar numele străzii.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr._/17.09.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. este pronunțată cu greșita interpretare și aplicare a legii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.pr.civ. și, de asemenea, are la bază o greșită determinare a stării de fapt.
Astfel, din adresa nr._/488/2014 a Direcției Poliției Locale și din schițele anexate (filele 28-30) rezultă că în zona .-12 din C.-N., locul comiterii pretinsei contravenții sunt amenajate parcări pe trotuar, astfel încât se ridică un dubiu cu privire la legalitatea sancționării contravenționale a petentei pentru parcarea pe trotuar și aplicarea sancțiunii contravenționale, atâta timp cât la locul comiterii pretinsei contravenții este permisă parcarea respectiv staționarea autovehiculelor pe trotuar.
În consecință, prezumția de legalitate a procesului verbal de contravenție a fost răsturnată, motiv pentru care în baza art.312 alin.1, art.304, art.304 ind.1 C.pr.civ., instanța va admite recursul declarat de recurenta P. A. E. împotriva sentinței civile nr._/17.09.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va modifica, va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție nr._/495/16.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta P. A. E. împotriva sentinței civile nr._/17.09.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o modifică, admite plângerea contravențională, anulează procesul verbal de contravenție nr._/495/16.01.2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, I. P. | Judecător, M.-F. B. |
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG
2 ex. 10.03.14
Jud. fond C. C.
Judecătoria C.-N.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 34/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 416/2014.... → |
|---|
