Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 5226/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5226/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 3076/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILA Nr. 5226/2014
Ședința publică din data de 12 Septembrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001) formulata de reclamantul G. V., în contradictoriu cu pârâtele C. B. și C. B. - SUCURSALA CLUJ N..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsa fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 21.08.2014 prin serviciul de registratura al instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisul intitulat „Precizari scrise” și acte anexă, iar la data de 30.07.2014 pârâta de randul 1 a depus intampinare.
Având cuvantul asupra exceptiei necompetentei materiale a instanței, invocata de pârâta C. B., reclamantul solicita instanței respingerea acesteia.
Instanța, deliberând, respinge exceptia necompetentei materiale a instanței, invocata de pârâta C. B., având in vedere ca prezenta cerere de chemare in judecata se intemeiaza pe dispozitiile Legii nr. 544/2001 care atrage o competenta speciala în favoarea Tribunalului - Sectia de contencios administrativ si fiscal.
Având cuvantul asupra exceptiei inadmisibilitatii acțiunii, invocata de pârâta C. B., reclamantul solicita instanței respingerea acesteia.
Instanța, deliberând, respinge exceptia inadmisibilitatii acțiunii, invocata de parata C. B..
Reclamantul solicita instanței comunicarea de catre C. B. a informațiilor cu privire la dobânda activă și pasivă practicate de aceasta în perioada 1990-2014 și arata ca nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat, în temeiul art. 244 Noul cod de proc. civ., declara cercetarea procesului incheiata, iar în temeiul art. 392 Noul cod de proc. civ., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul solicita instanței admiterea actiunii astfel cum a fost precizata, respectiv comunicarea de catre C. B. a informațiilor cu privire la dobânda activă și pasivă practicate de C. B. în perioada 1990-2014.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea formulată de reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârâții C. B. și C. B. - SUCURSALA CLUJ N. s-a solicitat instanței să dispună obligarea pârâților să comunice reclamantului dobânda legală activă și pasivă practica de C. în perioada 01.01._14.
Ulterior, la termenul de judecată din data de 12.09.2014 reclamantul și-a restrâns pretențiile solicitând comunicarea informațiilor doar aferente perioadei 01.01.1990 – 01.01.2014.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a solicitat pârâților informațiile solicitate în mai multe rânduri însă aceștia au refuzat comunicarea.
Cererea nu a fost motivată in drept.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri, cererile de solicitare a informațiilor
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. B. a invocat excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Cluj. De asemenea, s-a solicitat în cauză respingerea cererii ca inadmisibilă.
S-a arătat că obiectul cererii este obligația de a face iar competența în această situație aparține judecătoriei.
S-a mai arătat că pârâții nu sunt autorități publice ci persoane juridice române, organizate in forma juridică a unei societăți pe acțiuni și își desfășoară activitatea ca bancă, în conformitate cu prevederile legislației aplicabile, prin urmare acțiunea este inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, se arată că potrivit art.111 din OUG nr.99/2007, informațiile și documentele privind activitățile desfășurate de bancă precum și informațiile și documentele referitoare la clienții băncii nu sunt informații publice, banca având obligația să păstreze confidențialitatea asupra acestora.
Analizând cererea formulată în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta este întemeiată.
Astfel, tribunalul reține că obiectul cauzei se circumscrie unei cereri întemeiate pe dispozițiile Legii nr.544/2001 referitoare la liberul acces la informațiile de interes public.
Prin urmare, obiectul cererii nu este o obligație de a face in sens civil, așa cum în mod greșit a reținut pârâta C. B..
De asemenea, nu este o cerere întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004 în sensul unei cereri întemeiate pe dispozițiile art.8 din lege.
Potrivit dispozițiilor art.22 din Legea nr. 544/2001 competența în soluționarea cauzei aparține tribunalului, secția de contencios administrativ.
Astfel, în temeiul art. 248 și art.132 C.pr.civ., tribunalul va respinge excepția necompetenței materiale.
Cu referire la inadmisibilitate, s-a arătat că pârâții nu sunt autorități publice ci persoane juridice române, organizate in forma juridică a unei societăți pe acțiuni și își desfășoară activitatea ca bancă, în conformitate cu prevederile legislației aplicabile, prin urmare acțiunea este inadmisibilă,nefiind aplicabil art. 1 din Legea 554/2001 referitor la vătămarea unei persoane de către o autoritate publică.
Instanța reține însă cu pârâta C. B. a determinat în mod greșit legea aplicabilă.
Așa după cum s-a precizat anterior, obiectul cauzei se circumscrie unei cereri întemeiate pe dispozițiile Legii nr.544/2001 referitoare la liberul acces la informațiile de interes public și nu pe dispozițiile art. 1 sau 8 din Legea nr. 554/2004,Legea contenciosului administrativ.
În sensul art. 2 lit. a din Legea nr. 544/2001 se prevede că prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar;
Prin urmare, instanța apreciază că pârâta C. B., persoană juridică cu capital integral de stat, se înscrie in dispozițiile art. 2 lit.a din Legea nr. 544/2001, astfel încât excepția de inadmisibilitate va fi respinsă.
Pe fond, instanța reține că reclamantul a formulat o cerere de comunicare a informațiilor publice, respectiv dobânda legală activă și pasivă practica de C. în perioada 01.01.1990 – 01.01.2014, însă pârâții au refuzat comunicarea informațiilor.
Potrivit art. 2 lit. c din Legea 544/2001, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației;
Reclamantul nu a solicitat comunicarea unor informații protejate de secretul bancar referitoare la clienții băncii ci doar dobânda activă și pasivă pe o anumită perioadă de timp, informația făcând parte din categoria informațiilor făcute publice chiar de către bancă.
În sensul art. 6 din Legea 544/2001, Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public.
(2) Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal .
Prin urmare, raportat la aspectele menționate, instanța a considerat cererea formulată ca fiind întemeiată, astfel încât, în temeiul art. 6 și 22 din Legea 544/2001, va admite cererea și va obliga pârâții să comunice reclamantului informațiile solicitate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite cererea formulată și precizată de reclamantul G. V., CNP_, domiciliat în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâții C. B., cu sediul în București, Calea Victoriei nr.13, sector 3 și C. B. - SUCURSALA CLUJ N., cu sediul în Cluj-N., . nr.23-35, jud. Cluj.
Obligă pârâtele la comunicarea informațiilor solicitate de către reclamant, respectiv dobânda activă și pasivă practicate de C. B. în perioada 1990-2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul înregistrându-se la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Septembrie 2014.
Președinte, M. T. | ||
Grefier, R. B. M. |
Red.MT/tehn.MG
5 ex. 15 Septembrie 2014
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 243/2014.... → |
|---|
