Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2087/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2087/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 15095/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2087/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător I. N. B.
Judecător S. T.
Grefier C.-L. B.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de recurenta . împotriva sentinței civile nr. 6265/2013 pronunțată în data de 02.04.2013 de Judecătoria Cluj-N., privind pe intimatele D. R. VAMALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ -D. JUDETEANA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ și A. N. A VAMILOR, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că la dosaurl cauzei s-a depus prin seriviciul registratură al instanței, la data de 25 noiembrie 2014, din partea . o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare formulată în cauză întrucât recurenta . a formulat cererea de recurs în data de 14.05.2013.
Instanța constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe recurs.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 6265/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu A. Națională a Vămilor București și cu Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj, fiind menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ./200 nr._ / 24 încheiat de către intimată la data de 12.06.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ./200 nr._/24/06.2012 încheiat de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1500 lei, deoarece prin mențiunea nr._ din 01.10.2009 înscrisă la Registrul Comerțului la data de 23.10.2009 și-a schimbat administratorul prin retragerea din această funcție a doamnei P. D. R. și numirea în funcția de administrator al societății a doamnei M. A. A., fără a comunica acest aspect și biroului vamal de lângă care funcționa, încălcându-se prevederile art. 578 alin.1 lit. j din Regulamentul de aplicare a Codului V. al României, aprobat prin HG nr. 707/2006, faptă care constituie contravenție potrivit art. 652 lit. h din același act normativ.
Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție, cu toate că sarcina probei îi revenea iar în cea ce privește individualizarea sancțiunii s-a apreciat că aceasta a fost aplicată in limitele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta ., solicitând admiterea recursului și înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, deoarece a anunțat A. Națională a Vămilor despre modificările efectuate în cadrul societății prin scrisoarea de valoare nr. VA_.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. a solicitat respingerea recursului cu menținerea sentinței atacate, deoarece această hotărâre a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Intimata a mai arătat că susținerile petentei nu sunt reale și că aceasta nu a respectat dispozițiile legal incidente in cauză iar în calitatea sa de titulară a autorizației de comisionar în vamă nr. 467 trebuia să informeze printr-o acțiune proprie și personală nu numai A. Națională a Vămilor, ci și biroul vamal pe lângă care funcționa despre modificările intervenite ulterior emiterii acestei autorizații.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ./200 nr._/24/06.2012 încheiat de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1500 lei, deoarece prin mențiunea nr._ din 01.10.2009 înscrisă la Registrul Comerțului la data de 23.10.2009 și-a schimbat administratorul prin retragerea din această funcție a doamnei P. D. R. și numirea în funcția de administrator al societății a doamnei M. A. A., fără a comunica acest aspect și biroului vamal de lângă care funcționa, încălcându-se prevederile art. 578 alin.1 lit. j din Regulamentul de aplicare a Codului V. al României, aprobat prin HG nr. 707/2006, faptă care constituie contravenție potrivit art. 652 lit. h din același act normativ.
Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că notificarea doar a Autorității Naționale a Vămilor privind schimbarea administratorului societății era necesară, dar nu și suficientă față de prevederile art. 578 lit. j din HG nr. 707/2006 și că petenta trebuia să informeze atât A. Națională a Vămilor cât și biroul vamal pe lângă care funcționează, în speță B. V. Cluj-N., actualmente intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., însă din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă ca petenta ar fi notificat și biroul vamal.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, tribunalul apreciază că amenda în cuantum de 1500 lei a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, fiind vorba de minimul amenzii prevăzute de actul normativ incident în cauză și nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 312 alin.1 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței civile nr. 6265/2013 pronunțată în data de 02.04.2013 de Judecătoria Cluj-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței civile nr. 6265/2013 pronunțată în data de 02.04.2013 de Judecătoria Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, C.-L. B. |
Red.AMB/tehn.MG
2 ex. 29.12.14
Jud. fond G. I.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
