Contestaţie la executare. Decizia nr. 623/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 623/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 26369/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 623/2014
Ședința publică de la 12 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător G. O. O.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelanta A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ împotriva Sentinței civile nr.3024/2014 a Judecătoriei Cluj N. în contradictoriu cu intimata O. D. I., chemata în garanție C. DE A. DE SANATATE A JUDETULUI CLUJ, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul prin avocat M. A. V., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul din oficiu își verifică competența, astfel stabilește că este competentă, general, material și teritorial in soluționarea apelului de fata .
De asemenea, se constată că apelul este declarat in termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe apel.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului ,cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.3024/2014 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis contestația la executare formulata de contestatoarea O. D.-I. in contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ și s-a dispus anularea executarii silite ce face obiectul dosarului executional nr._/2013, a titlurilor executorii nr._/09.05.2013 si nr._/28.06.2013 si a instiintarii de poprire nr._/11.10.2013. S-a mai dispus restituirea in favoarea contestatorei a sumei de 8.773 lei executata prin poprire in cadrul dosarului executional nr._/2013. Intimata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecata in favoarea contestatoarei, in cuantum de 700 lei. La ramanerea definitiva a hotararii se restituie contestatoarei suma de 843,56 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru achitata potrivit chitantelor nr.MCJCH_/11.11.2013 si nr.MCJCH_/26.11.2013. S-a respins cererea de chemare in garantie formulata de intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ in contradictoriu cu chemata in garantie C. DE A. DE SANATATE A JUDETULUI CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din analiza inscrisruilor aflate la dosar si a dosarului executional, depus in copie certificata, rezulta ca in data de 11.10.2013 A. J. a Finantelor Publice Cluj a emis actul de executare silita constand in instiintarea de infiintare a popririi pe veniturile realizate de contribuabilul O. D.-I. pana la concurenta sumei totale de 16.767 lei lei și că din acest total, suma de 9309 lei reprezinta contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoane care realizeaza venituri din activitati independente, contestatoarea desfasurand activitatea de traducator autorizat. S-a mai reținut că înștiințarea depusa la fila 41 din dosar fond, necomunicata contestatoarei, este identica cu adresa de înființare a popririi emisa la aceeași data catre ESAB SRL, insa diferă de adrese expediate catre BRD-Groupe Societate Generale SA si Banca Transilvania SA. și că în aceste din urma adrese de infiintare a popririi se face referire doar la suma totala de 8773 lei datorata cu titlul de contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoane care realizează venituri din activitati independente, suma care, de altfel, a si fost retinuta din contul contestatoarei si face obiectul cererii de intoarcere a executarii silite.
Prima instanța a apreciat că sustinerile intimatei potrivit carora nu ii poate fi imputata necomunicarea titlurilor de creanta emise anterior datei de 30.06.2012 nu sunt opozabile contestatoarei și că Administrația Județeana a Finanțelor Publice Cluj, in calitatea sa de organ de executare, trebuia sa se asigure ca executarea silita inceputa este legala. Or, una dintre conditiile pentru a putea fi demarata executarea silita este de comunicare catre contribuabil a titlurilor de creanța. Ca urmare, inante de a emite somatii sau adrese de înființare a popririi, intimata trebuia sa solicite Casei de A. de Sanatate Cluj dovada comunicării actelor administrativ fiscale.
De asemenea, s-a constatat că intimata este direct răspunzătoare de îndeplinirea in mod legal a executării silite începute impotriva contribuabilului și chiar daca a comunicat actele de executare pe care le-a emis pe numele contestatoarei, nu avea dreptul sa emita titlurile executorii nr._/09.05.2013 si nr._/28.06.2013, decat ulterior verificărilor ce se impuneau pentru a se constata daca au fost sau nu respectate dispozițiile art.44 Cod proc. fiscala.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, solicitând admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul reducerii cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că se impune reducerea cheltuielilor de judecată stabilite in sarcina sa în sumă de 700 lei, care nu sunt vădit disproporționate în raport cu complexitatea cauzei și implicit munca desfășurată de avocat.
Prin întâmpinare formulată, intimata O. D.-I. solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată, arătând că onorariul avocațial în cuantum de 700 lei este pe deplin justificat, rezonabil și proporțional prin raportare la criteriile avute în vedere de art. 451 alin.2 C.pr.civ.
De asemenea, a susținut că atât timp cât executarea silită demarată împotriva sa fost anulată în totalitate, apelanta a căzut in pretenții integral, fiind astfel in culpă procesuală, urmând a suporta integral și contravaloarea cheltuielilor de judecată generate. Solicită cheltuieli de judecată pentru faza apelului în cuantum de 300 lei.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3024/2014 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis contestația la executare formulata de contestatoarea O. D.-I. in contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ și s-a dispus anularea executarii silite ce face obiectul dosarului executional nr._/2013, a titlurilor executorii nr._/09.05.2013 si nr._/28.06.2013 si a instiintarii de poprire nr._/11.10.2013. S-a mai dispus restituirea in favoarea contestatorei a sumei de 8.773 lei executata prin poprire in cadrul dosarului executional nr._/2013. Intimata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecata in favoarea contestatoarei, in cuantum de 700 lei. La ramanerea definitiva a hotararii se restituie contestatoarei suma de 843,56 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru achitata potrivit chitantelor nr.MCJCH_/11.11.2013 si nr.MCJCH_/26.11.2013. S-a respins cererea de chemare in garantie formulata de intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ in contradictoriu cu chemata in garantie C. DE A. DE SANATATE A JUDETULUI CLUJ.
Apelanta critică sentința doar sub aspectul obligării sale la plata cheltuielilor în cuantum de 700 lei reprezentând onorariu avocațial.
În ce privește solicitarea de reducere a cuantumului cheltuielilor de judecată, tribunalul reține că potrivit Deciziei nr. 492/2006 a Curții Constituționale s-a stabilit că prerogativa instanței de judecată de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecata, cuantumul onorariului avocațial convenit este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit in cheltuieli de judecata, urmează a fi suportat de partea potrivnica, daca aceasta a căzut in pretenții, ceea ce presupune in mod necesar ca acesta sa-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa față de partea potrivnica, terț in raport de convenția de prestare a serviciilor avocațiale, este consecința însușirii sale de către instanță prin hotărârea judecătorească prin al cărei efect creanța dobândește caracter cert, lichid si exigibil.
In contextul cauzei de față, ținând seama de gradul de complexitate a cauzei, evidențiat și de materialul probator administrat, apreciem că onorariul avocațial în cuantum de 700 lei convertit în cheltuieli de judecată are un caracter real, necesar și rezonabil.
În raport de cele expuse, motivele de apel apar ca fiind neîntemeiate, impunându-se respingerea căii de atac formulate.
Apelanta se află în culpă procesuală, fiind justificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de faza apelului. Cu privire la cuantumul acestora, apreciem cu suma de 300 lei are un caracter real, necesar și rezonabil în raport de faptul că apelul privește mențiunea din sentința atacată referitoare la cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul in P-ta A. I. nr.19, jud.Cluj în contradictoriu cu intimata O. D.-I., CNP_, cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., P-ta A. I. nr.8, ..Cluj împotriva sentinței civile nr. 3024/2014 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Obligă apelantul la plata către intimata a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 Septembrie 2014.
Președinte, V. B. | Judecător, G. O. O. | |
Grefier, I.-M. P. |
Red.VB/tehn.MG
4 ex. 10.10.14
Jud. fond A. N.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 4820/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
