Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1635/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1635/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 28184/211/2012
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1635/2014
Ședința publică din 24 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător A. -L. I.
Judecător L. F.
Grefier A. D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul C. B. împotriva Sentinței civile nr. 5936/27.03.2013 a Judecătoriei Cluj-N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că recurentul a depus la dosar la data de 24.09.2014, prin Serviciul Registratură, cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa și a reprezentantului ales de la dezbateri.
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimatul.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată, Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 5936/27.03.2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C. B. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.10.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției susmenționat, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 280 lei (4 puncte amendă), sancțiunea avertismentului și amendă in sumă de 140 lei, precum și sancțiunea complementară de 2 puncte de penalizare și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile, întrucât la data de 15.10.2012, ora 12,27 în Cluj-N., P-ța Unirii a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare provizoriu CJ-_, iar la intersecția . P-ța Unirii nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea trecerii de pietoni și aflați pe sensul său de deplasare, fiind obligat să se oprească din mers. Totodată, nu avea asupra sa cartea de identitate și permisul de conducere și nu purta centura de siguranță din dotarea autovehiculului.
Instanța de fond a mai reținut că din probele administrate, raportat la modalitatea de descriere a faptei chiar de către petent, reiese că procesul verbal de contravenție a fost în mod temeinic încheiat, iar petentul nu a adus indicii rezonabile de natură să conducă la o altă concluzie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul C. B., solicitând admiterea recursului și desființarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că fapta sa nu poate constitui contravenție întrucât pietonii angajați in traversare nu se aflau pe direcția sa de deplasare. A apreciat că nelegal s-a respins cererea de audiere a surorii sale aflată în autoturism.
S-a mai contestat împrejurarea că instanța în mod nelegal a reținut că deși semaforul pietonal era verde, petentul a mărit viteza de deplasare și aceea că instanța a luat în considerare „istoricul contravențional” al petentului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 5936/27.03.2013 a Judecătoriei Cluj-N. este legală și temeinică nefiind incident vreun motiv de modificare sau casare a acesteia.
În mod corect că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prev. art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
S-a reținut de către agentul constatator, prin propriile simțuri, că pietonii se aflau pe sensul de deplasare a petentului, agentul fiind un organ anume însărcinat să supravegheze circulația rutieră și să constate contravențiile, fără a fi implicat personal în situațiile constatate. Nu s-au învederat sau dovedit împrejurări care să pună la îndoială obiectivitatea agentului constatator, neexistând așadar un temei pentru înlăturarea procesului verbal, act administrativ se bucură de prezumția de legalitate.
Martorul S. T. a fost propus la ultimul termen de judecată, iar nu prin cererea de chemare în judecată astfel cum prevede art. 112 C.pr.civ și nici la prima zi de înfățișare.
De asemenea, la primul termen de judecată s-a solicitat audierea surorii petentului, cerere respinsă de către instanță în condițiile în care art. 189 alin.1 pct.1 C.pr.civ. prevede că nu pot fi audiați ca martori rudele și afinii până la gradul al treilea inclusiv, iar intimatul s-a opus in mod expres audierii ca martori a rudelor petentului.
Pentru aceste motive, tribunalul în baza art. 312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul C. B. împotriva sentinței civile nr. 5936/27.03.2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul C. B. împotriva sentinței civile nr. 5936/27.03.2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. A.-L. I. L. FIRICIEL
GREFIER
A. D.
Red.IP/tehn.MG
2 ex. 30.09.14
Judecător fond
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
