Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 5414/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5414/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 4724/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 5414/2014
Ședința publică din data de 26 Septembrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect suspendare executare act administrativ formulata de reclamanții
B. C.-L., B. M., C. S. - R., C. D. - C., E. G., E. N., M. S.-M., M. A.-V. și R. M. R., în contradictoriu cu pârâții P. M. CLUJ N., P. D., P. A. A. și P. O. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul B. C.-L., care reprezintă si pe reclamanții B. M., C. S. - R., C. D. - C., M. S.-M., M. A.-V. și R. M. R., reprezentanta reclamanților E. G. și E. N., av. Burzo M. E. și reprezentantul pârâților P. D., P. A. A. și P. O. L., av. Csalai B. C., lipsa fiind pârâtul P. M. Cluj N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de dispozitiile art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă.
Reprezentanta reclamanților E. G. și E. N. depune la dosarul cauzei imputernicire avocațiala.
Reprezentantul pârâților P. D., P. A. A. și P. O. L. depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri in probațiune, în doua exemplare, din care un exemplar înmânează și reprezentantilor reclamanților.
Reprezentantii părților arata ca nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat, în temeiul art. 244 Noul cod de proc. civ., declara cercetarea procesului incheiata, iar în temeiul art. 392 Noul cod de proc. civ., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților B. M., C. S. - R., C. D. - C., M. S.-M., M. A.-V. și R. M. R. solicita instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata, respectiv suspendarea Autorizatiei de construire nr. 591/03.06.2014, precum și sistarea lucrarilor de construire demarate in baza acestei autorizatii.
Reprezentantul reclamanților B. M., C. S. - R., C. D. - C., M. S.-M., M. A.-V. și R. M. R. arata ca sunt întrunite condițiile de suspendare prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004: exista o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate a autorizatiei de construire, respectiv au fost autorizate in mod disimulat lucrari de extindere și supraetajare ale constructiei existente cu o suprafata de doar 20 mp, compusa dintr-o anexa din lemn care este o ruina nelocuita si nelocuibila, cu grad de uzura 100%, care se naruie sub propria greutate. Totodata arata ca s-a permis realizarea acestei lucrari pe un teren care este totalmente neconstruibil, având frontul la .,23 ml, nu se respecta distanta dintre cladiri intrucat ar trebui asigurati 12 m, insa in realitate vor fi numai 5,32 m și nu s-a solicitat acordul vecinilor afectati de gradul de insorire.
Reprezentantul reclamantilor arata ca este intrunita si conditia pagubei iminente datorata amplasarii imobilului pârâților in imediata vecinatate a apartamentelor reclamanților, la aproximativ 30-35 cm de gardul despartitor al proprietatilor, fara respectarea distantei legale dintre constructii, iar continuarea executarii contructiei va duce la umbrirea apartamentelor.
Reprezentanta reclamanților E. G. și E. N. solicita instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata si arata exista o puternica indoiala asupra legalitatii autorizatiei de construire fiind vorba de o . front la . m, care nu este construibila.
Reprezentantul pârâților P. D., P. A. A. și P. O. L. depune la dosarul cauzei concluzii scrise și solicita instanței respingerea cererii de chemare in judecata, cu cheltuieli de judecata. Acesta arată ca motivele invocate de reclamanți nu fac dovada existenței unui caz bine justificat care sa creeze o indoiala puternica asupra legalitatii actului administrativ in sensul art. 2 al. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004, iar reclamanții nu au dovedit nici existența unei pagube iminente care s-ar produce prin executarea actului administrativ contestat.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA,
Prin cererea formulată de către reclamanții B. C.-L., B. M., C. S. - R., C. D. - C., E. G., E. N., M. S.-M., M. A.-V., R. M. R. în contradictoriu cu pârâții P. M. CLUJ N., P. D., P. A. A., P. O. L., s-a solicitat instanței să dispună suspendarea efectelor executorii ale Autorizației de construire nr. 591/03.06.2014, respectiv sistarea lucrărilor de construire demarate in baza acestei autorizații, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții arată că sunt proprietarii unor apartamente din imobilul de locuințe situat în Cluj-N., .. La jumătatea lunii august, pe terenul din imediata vecinătate situat pe ., au început să se realizeze ample lucrări de construire în baza Autorizației de construire nr. 591/03.06.2014.
Apreciind ca realizarea lucrărilor le produce grave prejudicii, reclamanții au solicitat autorității emitente revocarea autorizației. Plângerea prealabilă a fost înregistrată la autoritatea publică sub nr._/43/25.08.2014.
Plângerea nu a fost soluționată iar lucrările de construire se execută într-un ritm accelerat.
În cauză sunt întrunite condițiile de suspendare prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Prin construcția autorizată se încalcă dreptul de servitute negativă de vedere, noua construcție fiind prevăzută de geamuri de vedere și balcoane deschise pe latura laterală înspre imobilul de locuințe de la numărul 21.
Sunt încălcate astfel prevederile Codului Civil, ale PUG și RLU de la nivelul municipiului Cluj-N., respectiv ale OMS nr.119/2014 și ale Legii nr.50/1991.
Autorizația a fost emisă pentru executarea lucrărilor de extindere și supraetajare, în mod nelegal, construcția existentă la fața locului nepermițând astfel de lucrări, fiind o construcție provizorie care se impune a fi demolată. O ruină nelocuită și nelocuibilă cu grad de uzură de 100% ce se năruie sub propria greutate nu poate fi extinsă și supraetajată.
Frontul la stradă al parcelei de teren pe care se ridică noua construcție autorizată este de 10,23 ml față de minim 15 ml astfel cum se prevede prin RLU.
Nu se respectă distanța dintre clădiri în funcție de înălțimea clădirilor, întrucât ar trebui asigurată o distanță de 12 m, însă in realitate vor fi numai 5,32 din care aproape 5 m reprezintă propria retragere a reclamanților față de limita de proprietate.
. ridică construcția autorizată reprezintă o parcelă neconstruibilă care permite doar asigurarea distanței dintre imobilele vecine.
Nu s-au respectat dispozițiile Codului civil privind distanța minimă dintre construcții și nu s-a solicitat acordul vecinilor, acordul fiind prevăzut de Normele metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991, art. 27 din aceste norme prevăzând obligativitatea acordul vecinilor în cazul afectării gradului de însorire.
Se mai poate constata încălcarea prevederilor Ordinului Ministerului Sănătății nr. 119/2014 privind însorirea încăperilor de locuit, prevederi care obligă la întocmirea unui studiu de însorire.
De asemenea, nu există studiu de stabilitate obligatoriu în cazul supraetajării unei clădiri existente.
Autorizarea lucrărilor s-a realizat în baza informații nereale prezentate in cuprinsul documentațiile și a planurilor cu privire la regimul de înălțime al imobilelor vecine.
Toate aceste împrejurări expuse sunt în măsură să creeze o serioasă îndoială în ceea ce privește legalitatea autorizației de construire, fiind întrunită condiția cazului bine justificat.
În ce privește paguba iminentă și această condiție este îndeplinită.
Amplasarea imobilului la aproximativ 30-35 cm. de mejdie, fără respectarea distanței legale dintre construcții, produce un real disconfort locatarilor din imobilele învecinate și o scădere imediată a valorii apartamentelor reclamanților.
Continuarea executării construcției va duce la umbrirea apartamentelor ca rezultat al imposibilității de pătrundere a luminii, consecința imediată fiind reducerea semnificativă a gradului de însorire.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul P. M. Cluj-N. a solicitat respingerea cererii arătând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Autorizația de construire a fost în mod legal emisă. Terenul se află in zona UTR L4a, subzona locuințelor individuale și colective mici cu maxim P+2E realizate pe baza unor lotizări anterioare.
Cu privire la frontul la stradă, nu este obligatoriu ca frontul la stradă să fie de 15 m așa cum susțin reclamanții. Potrivit RLU pentru zonele L4a și L4b clădirile vor respecta regimul propriu al lotizării. Studiul de însorire nu era necesar a fi întocmit, fapt ce rezultă indirect din notificarea nr. 630/_/10.02.2014.
În ceea ce privește încălcarea retragerilor minime, se arată că sunt respectate dispozițiile art. 612 și 615 C.civ.
Avizul CTAT evidențiază regula de amplasare pe parcelă și tipul de volumetrie a construcțiilor: adosat unei laturi a terenului sau un regim de înălțime cuplat – această regulă va fi preluată pe cât posibil și la noile construcții, regula zonei.
Reclamanții nu au administrat dovezi care să conducă la certitudinea producerii prejudiciului material viitor.
Prin întâmpinarea formulată, pârâții P. D., P. A. A. și P. O. L. au solicitat respingerea cererii.
S-a arătat, potrivit întâmpinării, că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Prin autorizația emisă se autorizează executarea unor lucrări de construire în condiții legale, prin extindere și supraetajarea unei construcții vechi, respectându-se regula zonei.
Imobilul se încadrează in UTR L4a respectând toate cerințele sub aspectul indiciilor urbanistici.
Situația există la fața locului este în esență una care permite soluția tehnică aleasă.
Reclamanții formulează pretențiile plecând de la premisa falsă că terenul ar fi liber situație în care ar putea fi întemeiate unele dinte susținerile acestora, însă în concret terenul nu este liber, ci este ocupat de o construcție existentă din 1967 întabulată in cartea funciară, ceea ce schimbă fundamental regimul parcelei.
Nu se poate dovedi în cauză existența unui caz bine justificat și producerea unui pagube iminente.
Analizând cererea formulată in baza probelor administrate, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Rezultă, așadar, că pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de revocare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Cele două condiții, prin modul imperativ de reglementare, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența „unui caz bine justificat” și a „iminenței producerii pagubei”.
Suspendarea este o măsură de excepție și numai motive bine întemeiate, referitoare la o îndoială puternică cu privire la legalitatea actului, precum și existența unor dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat ar justifica înlăturarea efectului executoriu în privința actului administrativ.
Instanța apreciază că în cauză, reclamanții au făcut dovada întrunirii condițiilor legale necesare în vederea suspendării efectelor actului administrativ - Autorizația de construire nr.591/03.06.2014, atât sub aspectul demarării procedurii de revocare cât și sub aspectul dovedirii cazului bine justificat și al iminenței producerii unei pagube.
Tribunalul reține ca o serioasă îndoială în cea ce privește legalitatea Autorizației de construire nr.591/03.06.2014, eliberarea acestui act administrativ in lipsa unui studiu de însorire.
În sensul art. 3 din Anexa la Ordinul Ministerului Sănătății nr. 119/2014,
(1) Amplasarea clădirilor destinate locuințelor trebuie să asigure însorirea acestora pe o durată de minimum 1½ ore la solstițiul de iarnă, a încăperilor de locuit din clădire și din locuințele învecinate.
(2) În cazul în care proiectul de amplasare a clădirilor evidențiază că distanța dintre clădirile învecinate este mai mică sau cel puțin egală cu înălțimea clădirii celei mai înalte, se va întocmi studiu de însorire, care să confirme respectarea prevederii de la alin. (1).
Totodată, în sensul anexei 1 din Legea nr. 50/1991 referitoare la documentația tehnică pentru autorizare executării lucrărilor de construire, conform punctelor 2.5.5 și 2.5.7 sunt prevăzute acordurile necesare, printre ele figurând și acordul vecinilor.
Potrivit Normei de aplicare art. 27 este prevăzută condiția existenței acordului vecinilor atunci când este afectat gradul de însorire.
2.5.6. Acordul vecinilor, conform prevederilor legale în vigoare, exprimat în forma autentică, pentru construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate - și numai dacă sunt necesare măsuri de intervenție pentru protejarea acestora -, pentru lucrări de construcții necesare în vederea schimbării destinației în clădiri existente, precum și în cazul amplasării de construcții cu altă destinație decât cea a clădirilor învecinate.
Norma de aplicare (A)_
ART. 27
Acordul vecinilor
(1) Acordul vecinilor, prevăzut la pct. 2.5.6. al secțiunii I "Piese scrise" a cap.A. "Documentația tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construire - D.T.A.C.", prevăzut în anexa nr. 1 la Lege, este necesar în următoarele situații:
a) pentru construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate - și numai dacă sunt necesare măsuri de intervenție pentru protejarea acestora;
b) pentru lucrări de construcții necesare în vederea schimbării destinației în clădiri existente;
c) în cazul amplasării de construcții cu altă destinație decât cea a clădirilor învecinate.
(2) Situațiile prevăzute la alin. (1) lit. a) corespund cazurilor în care, prin ridicarea unei construcții noi în vecinătatea imediată a unei construcții existente, pot fi cauzate acesteia prejudicii privind rezistența mecanică și stabilitatea, securitatea la incendiu, igiena, sănătata și mediul ori siguranța în exploatare. Cauzele acestor situații pot fi, de exemplu, alipirea la calcan, fundarea la o cotă mai adâncă decât cea a tălpii fundației construcției existente, afectarea gradului de însorire.
(3) Situațiile prevăzute la alin. (1) lit. b) și c) corespund cazurilor în care, urmare investiției noi pot fi create situații de disconfort generate de incompatibiltăți între funcțiunea preexistentă și cea propusă, atât în situația în care se aduc modificări de destinație a spațiilor în interiorul unei clădiri, cât și în situația în care funcționalitatea unei construcții noi este incompatibilă cu caracterul și funcționalitatea zonei în care urmează să se integreze. Cauzele cele mai frecvente sunt cele legate de afectarea funcțiunii de locuit prin implementarea unor funcțiuni incompatibile datorită zgomotului, circulației, degajării de noxe, etc.
Verificând documentația depusă la dosar, tribunalul a constatat că printre actele depuse nu se regăsește și studiul de însorire sau acordul vecinilor prevăzut de prevederile legale mai sus menționate.
Reținând lipsa acestora, în condițiile în care din textele legale rezultă obligativitatea depunerii lor, instanța poate reține că această împrejurare reprezintă o serioasă îndoială în ceea ce privește legalitatea autorizației de construire atacată.
Celelalte motive invocate nu se circumscriu cazului bine justificat.
Cu referire la caracteristicile construcției în sensul că aceasta reprezintă o construcție nouă sau o construcție extinsă și supraetajată, instanța poate stabili că prin autorizația de construire se extinde și se supraetajează imobilul existent.
Astfel, atât din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert H. M. cât și din memoriul de arhitectură, memoriul tehnic de structură al proiectului autorizat rezultă că se mențin pereții perpendiculari pe . aferente, celelalte elemente alte construcției impunându-se a fi modificate.
Prin raportare la această situație, rezultă că . construibilă, aplicându-se regula zonei. Atâta timp cât pe parcelă există amplasată o construcție, aceasta poate fi extinsă și supraetajată.
Cu privire la încălcarea servituțiilor, analizarea situației juridice trebuie raportată tot la existența construcției vechi pe teren însă stabilirea încălcării sau nu a servituților legale presupune verificări pe fondul cauzei.
Sub aspectul pagubei iminente, instanța poate reține întrunirea acestei condiții, apartamentele reclamanților, pe măsura edificării noii construcții fiind umbrite prin blocarea pătrunderii luminii, reducând semnificativ gradul de însorire și implicit afectând regimul de viață al reclamanților.
Raportat la aspectele menționate, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța va dispune suspendarea Autorizației de construire nr.591/03.06.2014 până la soluționarea pe fond a acțiunii având ca obiect anularea actului administrativ atacat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții B. C.-L., CNP_, B. M., CNP_, ambii cu domiciliul in Cluj-N., ., ., C. S.-R., CNP_, C. D.-C., CNP_, ambii cu domiciliul in Cluj-N., ., ..1, jud.Cluj E. G., CNP_, E. N., CNP_, ambii cu domiciliul in Cluj-N., ., ., M. S.-M., CNP_, M. A.-V., CNP_, ambii cu domiciliul in Cluj-N., ., ..4, jud.Cluj, R. M. R., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., jud.Cluj în contradictoriu cu pârâții P. M. CLUJ N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud.Cluj, P. D., CNP_, P. A. A., CNP_, P. O. L., CNP_, toți cu reședința în Cluj-N., ., ..2, jud.Cluj
Dispune suspendarea executării Autorizației de construire nr.591/03.06.2014 până la soluționarea pe fond a acțiunii având ca obiect anularea actului administrativ atacat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, recursul înregistrându-se la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Septembrie 2014.
Președinte, M. T. | ||
Grefier, R. B. M. |
Red.MT/tehn.MG
15 ex. 30.10. 2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
