Contestaţie la executare. Decizia nr. 18/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 3763/118/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470
., C.
TEL. 0241._;_; 0241._; FAX._
DOSAR CIVIL NR._/212/2012
DECIZIA CIVILĂ_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.06.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE – I.-L. O.-D.
JUDECĂTOR – D. R. C.
JUDECĂTOR – C. N.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – contestație la executare/suspendare executare, promovat de recurent-intimat ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ A ORAȘULUI EFORIE, cu sediul în Eforie Nord, județ C., în contradictoriu cu intimații petenți C. I., cu domiciliul ales în C., .. 97, ., apt.16, județ C. și ., cu sediul în com. C., ., județ C., îndreptat împotriva încheierii din data de 25.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul C. I. prin av. D. Daon, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la acest termen de judecată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat, intimatul C. I. arată că nu mai are alte cereri, probe sau excepții de invocat.
Instanța ia act de poziția procesuală a intimatului și nemaifiind alte probe de formulat și excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul C. I., prin reprezentant, formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, instanța de fond a avut în vedere motivele formulate pe calea contestației la executare. Mai arată că recurenta a solicitat de două ori aceeași suma de lei reprezentând amendă judiciară pornită în dosarul de executare silită.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Deliberând asupra cererii de suspendare a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare silita nr._/2010 al Agenția Națională de Administrare Fiscala formulata de contestatorul C. I., instanta de fond a constatat ca in baza titlului executoriu nr._ din 07.11.2012 a fost somat contestatorul să achite suma de 500 lei cu titlu de amenzi judiciare aplicate de instanțe de judecată într-o . dosare civile.
Împotriva executării silite începută împotriva sa, contestatorul a formulat contestație la executare, solicitând totodată și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare formulată.
Prin Incheierea din data de 04.02.2013, pronuntata de Judecatoria Constanta, in temeiul art.403 C.p.civ., a fost admisa cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul C. I. în contradictoriu cu intimata . și Administrația Financiară Orașul Eforie si s-a dispus suspendarea executării silite care face obiectul dosarului de executare nr._/2010 al AFP Eforie, în temeiul titlului executoriu nr._/07.11.2012, până la soluționarea contestației la executare formulată în dosarul nr._/212/2012 al Judecătoriei C..
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Deși legiuitorul nu a prevăzut în mod expres, suspendarea executării silite fiind o măsură vremelnică și excepțională, poate fi justificată doar prin existența unei prejudicieri a contestatoarei prin continuarea executării silite începute împotriva sa și care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat în viitor pe calea întoarcerii executării silite.
În ce privește condiția depunerii cauțiunii aceasta este îndeplinită întrucât la dosarul cauzei contestatoarea a făcut dovada consemnării sumei de 50 lei drept cauțiune pentru suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, potrivit art. 403 alin. 4 ultima teză C.p.civ.
Examinând sumar motivele invocate de către contestator, instanța a apreciat că acestea sunt întemeiate, rezultă la acest moment procesual că interesele legitime ale contestatoarei ar fi grav și iremediabil vătămate dacă s-ar trece la executarea silită fără a fi lămurită situația pe calea contestației la executare, atâta timp cât din situația prezentată există un impediment la executare.
Suspendarea executării silite, ca măsură vremelnică și excepțională, se justificată în cazul concret prezentat de contestatoare prin existența unei prejudicieri a contestatoarei prin continuarea executării silite începute împotriva sa și care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat în viitor pe calea întoarcerii executării silite.
Astfel, instanța a apreciat că cererea de suspendare a executării silite este întemeiată, și până la finalizarea probatoriului pe fondul litigiului și soluționarea cauzei, când vor fi lămurite toate aspectele de care depinde legala executare silită, instanța a dispus suspendarea executării silite pornită în dosarul de executare nr._/2010 al Agenția Națională de Administrare Fiscala, până la soluționarea contestației la executare ce formează dosarul nr._/212/2012 al Judecătoriei C..
Intimata a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea in tot a Incheierii recurate, in sensul respingerii cererii de suspendare a executarii silite.
In dezvoltarea motivelor de recurs a aratat recurenta ca in mod eronat se solicita anularea titlului executoriu cu nr._/07.11.2012 contestat, deoarece inscrisurile care certifica amenda primita sunt transmise catre Primaria C. si nu catre persoana fizica C. I.. Tribunalul Constanta a solicitat, prin adresa din data de 03.06.2011, Administratiei Fiscale Eforie sa procedeze la luarea in debit si la punerea in executare a Titlului executoriu emis in dosar nr._, cuantumul sumei solicitate fiind de 500 lei, reprezentand amenda judiciara aplicata numitului C. I.. In acest context, a fost initiata procedura de executare, fiind respectate toate prevederile legale. Avand in vedere ca in cadrul contestatiei la executare nu se pot analiza decat conditiile procedurale de intocmire a actelor de executare si faptul ca, in speta, actele de executare au fost emise cu respectare prevederilor legale, recurentul considera ca actiunea contestatorului prin care solicita anularea actelor este nefondata.
Intimatul contestator nu a formulat intampinare, insa prin aparator cu delegatie la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinand Incheierea recurata prin prisma motivelor invocate si a dispoz. art. 304 ind. 1 C., Tribunalul retine ca recursul recurentei-intimate este nefondat din urmatoarele considerente:
In baza titlului executoriu nr._ din 07.11.2012, a fost somat contestatorul să achite suma de 500 lei cu titlu de amenzi judiciare aplicate de instanțe de judecată într-o . dosare civile.
Împotriva executării silite începută împotriva sa, contestatorul a formulat contestație la executare, solicitând totodată și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare formulată.
Prin Incheierea din data de 04.02.2013, pronuntata de Judecatoria Constanta, in temeiul art.403 C.p.civ., a fost admisa cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul C. I. în contradictoriu cu intimata . și Administrația Financiară Orașul Eforie si s-a dispus suspendarea executării silite care face obiectul dosarului de executare nr._/2010 al AFP Eforie, în temeiul titlului executoriu nr._/07.11.2012, până la soluționarea contestației la executare formulată în dosarul nr._/212/2012 al Judecătoriei C..
Potrivit art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Deși legiuitorul nu a prevăzut în mod expres, suspendarea executării silite fiind o măsură vremelnică și excepțională, poate fi justificată doar prin existența unei prejudicieri a contestatoarei prin continuarea executării silite începute împotriva sa și care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat în viitor pe calea întoarcerii executării silite.
În ce privește condiția depunerii cauțiunii, se constata ca aceasta este îndeplinită, întrucât la dosarul cauzei contestatoarea a făcut dovada consemnării sumei de 50 lei drept cauțiune pentru suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, potrivit art. 403 alin. 4 ultima teză C.p.civ.
In mod just instanța de fond a apreciat că motivele invocate de catre contestator, in sustinerea cererii de suspendare a executarii silite sunt întemeiate, fiind evident ca acest moment procesual interesele legitime ale contestatorului ar fi grav și iremediabil vătămate dacă s-ar trece la executarea silită fără a fi lămurită situația pe calea contestației la executare, atâta timp cât din situația prezentată există un impediment la executare.
Suspendarea executării silite, ca măsură vremelnică și excepțională, se justificată în cazul concret prezentat de contestator prin existența unei prejudicieri a acestuia prin continuarea executării silite începute împotriva sa și care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat în viitor pe calea întoarcerii executării silite.
Cat priveste condițiile de admisibilitate a unei astfel de cereri, instanta de recurs retine, din coroborarea probelor administrate in cauza, ca exigentele prevăzute de art. 403 alin.1 C.pr.civ, pentru a dispune suspendarea executarii silite sunt indeplinite in speta in mod cumulativ.
Instanta de recurs retine ca executarea silita imediata si integrala poate cauza persoanelor, in anumite circumstante, un prejudiciu ireparabil, pe care echitatea il impune a fi evitat, in masura posibilului.
Reprezentând operațiunea juridică de întrerupere provizorie a executarii silite, suspendarea executării silite apare astfel ca un instrument procedural eficient prin care se asigură persoanelor o protecție jurisdicțională vremelnică, fiind în același timp ca o situație de excepție, care determină punerea în balanță a interesului social cu cel personal, reținerea priorității unuia dintre aceste interese fiind subsumată principiului legalității.
Măsura prevăzută de legiuitor e firească, atâta timp cât pe calea contestației la executare silită se urmărește a se verifica respectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită, desăvârșirea operațiunilor de executare anterior soluționării contestației la executare putând aduce grave prejudicii debitorului.
Examinând cererea dedusă judecății rezultă că aceasta îndeplinește cele 3 condiții, anume: urgența, plata cauțiunii și vremelnicia.
Astfel, caracterul vremelnic rezultă din faptul că, contestatorul a solicitat suspendarea până la soluționarea contestației la executare.
Cu recipisa depusa la dosar, contestatorul a făcut dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 50 lei astfel cum a fost stabilita de către instanța.
Examinând sumar motivele invocate de contestator, se apreciază că acestea sunt în aparență întemeiate, existand suficiente indicii temeinice, în sensul că, in speta, contestatorul ar suferi un prejudiciu prin continuarea executării, justificându-se astfel urgența promovării cererii de suspendare.
Cat priveste sustinerile recurentului, instanta de recurs retine ca acestea vizeaza fondul cauzei, respectiv contestatia la executare, in cuprinsul cererii de recurs nefacandu-se referire decat in petitul acesteia la suspendarea executarii silite, nefiind, de altfel, invocate motive care sa evidentieze nelegalitatea si netemeinicia solutiei cu privire la cererea de suspendare a executarii silite.
Astfel, in mod corect instanța de fond a apreciat că cererea de suspendare a executării silite este întemeiată, dispunand, până la finalizarea probatoriului pe fondul litigiului și soluționarea cauzei, suspendarea executării silite pornită în dosarul de executare nr._/2010 al Agenția Națională de Administrare Fiscala, până la soluționarea contestației la executare ce formează dosarul nr._/212/2012 al Judecătoriei C..
În consecință, instanta de control judiciar constata ca prima instanta a facut o corecta aplicare a normelor juridice incidente situatiei de speta, a pronuntat o hotarare legala si temeinica, in cuprinsul careia sunt redate, conform art.261 pct.5 C., motivele de fapt si de drept care argumenteaza solutia.
Dand eficienta juridica considerentelor expuse, instanta, in temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de recurent-intimat ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ A ORAȘULUI EFORIE, cu sediul în Eforie Nord, județ C., în contradictoriu cu intimații petenți C. I., cu domiciliul ales în C., .. 97, ., apt.16, județ C. și ., cu sediul în com. C., ., județ C., îndreptat împotriva încheierii din data de 25.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.06.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
I.-L. O.-D. D. R. C. C. N.
Pentru grefier
M. G.,
Aflată în CO, semnează
potrivit art. 261 alin. 2 C. pr. Civ,
Grefier,
V. I.
Jud.fond.D.T.Bresug
Tehnoredact.decizie.jud.I-L.O.-D. /29.08.2013/2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1888/2013.... | Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr.... → |
|---|
