Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 4384/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4384/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 3035/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 4384
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ având ca obiect obligare emitere act administrativ, formulată de reclamanta COTIC (N.) E. G., cu domiciliul procesual ales în București, Calea Crângași, nr. 27, ., ., București, în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, București și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, București, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, București.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 14.11.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei hotărâri, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.11.2013 când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrativ si fiscal, la data de 18.03.2013 sub nr._ , reclamanta COTIC (NEAMTU) E. G. in contradictoriu cu paratele M. EDUCATIEI,CERCETARII, TINERETULUI SI SPORTULUI ( MECTS) si U. „ S. HARET” a solicitat obligarea paratei MECTS la aprobarea tipizarii diplomei de licenta si a suplimentului de diploma pentru reclamanta si obligarea paratei U. S. Haret la eliberarea diplomei de licenta si a suplimentului de diploma pentru reclamanta din urmatoarele considerente:
A sustinut si promovat, astfel cum rezulta din continutul adeverintelor anexate ,examenul de licenta obtinand titlul de licentiat, aceste adeverinte avand valabilitate pana la eliberarea diplomei de licenta.
Intrucat pana in prezent nu a primit aceasta diploma a solicitat paratei MECTS sa aprobe tipizarea diplomei de licenta si paratei USH sa ii completeze si elibereze aceasta diploma.
Din raspunsurile primite rezulta ca parata U. S. Haret este de acord si pretinde ca a facut demersuri pentru obtinerea formularelor necesare dar parata MECTS refuza eliberarea acestora.
Precizeaza reclamanta ca din momentul inscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia si-a indeplinit toate obligatiile ce ii reveneau potrivit contractelor de studiu incheiate.
Potrivit Metodologiei organizarii si desfasurarii examenelor de finalizare a studiilor nr.1405/21.05.2009 precum si a art.20 alin.1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007 trebuia sa se elibereze actele de studii completate.
Potrivit art.60 alin.3 din Legea invatamantului nr.84/1995 „diplomele si certificatele de studii eliberate de institutiile de invatamant superior, in conditiile legii, pentru aceeasi specializare sunt echivalente, indiferent de forma de invatamant absolvita.”
In drept, cererea a fost intemeiata pe Leg.nr.1/2011, leg.84/1995, art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisurile atasate.
Parata M. EDUCATIEI NATIONALE ( fost MECTS) a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. In motivare a aratat ca, in fapt, formularele de diploma nu se elibereaza oricand si oricui. U. S. Haret a solicitat ministerului eliberarea avizului pentru ridicarea formularelor tipizate de la ROMDIDAC SA pentru absolventii din anii 2008, 2009 si 2010. Daca aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzator, in conformitate cu prevederile legale, nu este culpa ministerului.
Parata U. S. Haret a formulat intampinare si cerere de chemare in garantie a Ministerului Educatiei Nationale ( fost MECTS).
Prin intampinare a solicitat sa se constate ca si-a indeplinit obligatiile legale fata de reclamanta, in sensul ca dupa finalizarea completa a studiilor a eliberat adeverinta de absolvire a studiilor.
Invedereaza instantei faptul ca MEN este cea care in calitatea sa de autoritate publica, gestioneaza materialele tipizate cu regim special necesar epentru a elibera diploma si suplimentul la diploma solicitate de catre reclamanta.
Mai arata parata ca pentru a elibera diplomele de licenta a facut demersurile legale catre minister, sens in care ataseaza in copie adresa nr.58/15.02.2010 .
Astfel, s-a adresat Ministerului prin adresele nr.31/21.06.2010, nr.557/12.10.2010, nr.569/18.10.2010, nr.573/26.10.2010, nr.1054/3.02.2011, nr.960/8.10.2009, nr.278/5.08.2010 prin care a solicitat sa ii fie data aprobarea pentru a putea tipari formularele tipizate la . absolventii anului 2009, dar nu a primit un raspuns oficial din partea autoritatii administrative.
Prin cererea de chemare in garantie a Ministerului Educatiei Nationale a solicitat sa fie obligata chemata in garantie sa aprobe tiparirea formularelor cu regim special constand in diploma de licenta si suplimentul la diploma si la plat atuturor sumelor solicitate reclamnatei, cu orice titlu, de catre reclamanta, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat, in esenta ca, chemata in garantie, in baza atributiilor legale ce iii revin, trebuia sa o avertizeze ca furnizor de educatie, daca ar fi constatat ca nu sunt indeplinite standardele de calitate. Aprobarea in parte a tipizarii formularelor de diploma echivaleaza cu recunoasterea din partea MEN ca a functionat ., care i-a permis sa organizeze formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamant la distanta.
Invoca parata jurisprudenta constanta a ICCJ in spete similare.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinari prin care a aratat ca apararile paratei MEN ,fata de obligatia acesteia de a aproba tiparirea diplomelro si a suplimentelor la diploma, sunt nefondate.
Chemata in garantie M. Educatiei Nationale a formulat intampinare la cererea de chemare in garantie prin care a solicitat respingerea acestei ac ainadmisibila si in subsidiar ca neintemeiata.
Invedereaza chemata in garantei ca intre minister si U. S. haret nu exista un raport juridic care ar putea determina admiterea unei cereri.
Instanta a admis in principiu cererea de chemare in garantie a Ministrului Educatiei Nationale.
A fost incuviintata proba cu inscrisuri pentru reclamanta si parata U. S. Haret.
Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit înscrisurilor atașate la dosar reclamanta este absolvent al examenului de licența organizat in 2009 de parata U. S. Haret, sens in care a eliberat adeverinta nr.1431/16.07.2009 .
Ulterior sustinerii examenului de licenta, reclamanta s-a adresat paratei cu cerere pentru eliberarea diplomei de licența si a suplimentuli la diploma.
Prin adresa nr.6984/28.01.2013 parata U. S. Haret si-a exprimat refuzul de a da curs cererii reclamantei motivat de imprejurarea ca desi a intreprins demersurile necesare pentru obtinerea de la MEN a aprobarilor legale pentru tiparirea formularelor de diploma de licenta pentru absolventii promotiei 2009, pana in prezent comanda nu a fost onorata decat partial, reprezentantii ministeurlui au amanat in mod repetat aprobarea pentru toate formularele tipizate.
Impotriva acestui refuz, reclamanta a formulat plangere prealabila inregistrata sub nr.9080/4.02.2013
U. S. Haret este o instituție de învățământ superior înființata prin Legea 443/2002 astfel încât trebuie sa respecte dispozițiile legii învățământului în vigoare la data la care trebuia să își îndeplinească obligația.
Condiția pe care trebuie să o îndeplinească solicitanții este aceea a absolvirii studiilor universitare si a examenului de licența ceea ce in cauza s-a dovedit astfel ca acești absolvenți au dreptul recunoscut de lege de a li se elibera diploma de licența, act doveditor al finalizării studiilor superioare.
Parata U. S. Haret are obligatia ca ulterior eliberarii adeverintei de studii ce atesta absolvirea Facultatii de Management Financiar-Contabil, sustinerea si promovarea examenului de licenta in sesiunea iulie 2009, precum si dobandirea titlului de licentiat in drept, sa elibereze si diploma de licenta.
Se retine insa, ca obligatia paratei nu poate fi dusa la indeplinire deoarece M. Educatiei Nationale refuza tiparirea formularelor tipizate necesare. Motivul refuzului este acela ca nu se pot elibera in mod nelimitat formularele tipizate, ci numai pentru formele de invatamant acreditate sau autorizate provizoriu sa functioneze
Reclamanta este licențiata ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență organizat în sesiunea 2009, iar M. Educatiei Nationale nu a solicitat în instanță anularea adeverințelor emise și nici nu a invocat neregularități în organizarea de către pârâtă a studiilor reclamanților.
Cu privire la sustinerea Ministerului Educatiei Nationale referitoare la neindeplinirea standardelor de autorizare provizorie sau acreditare pentru studiile urmata de reclamanta, instanta constata ca in perioada in carea reclamanta a urmat cursurile facultarii, desi potrivit HG 366/2007 MECTS conducea sistemul national de educatie ,invatamant, tineret si cercetare, exercitand si atributiile stabilite prin legi si prin alte acte normative din sfera sa de activitate, constand, printre altele in evaluarea si controlarea realizarii politicilor si programelor in domeniu, stabilirea sau propunerea, dupa caz, a masurilor de corectare a lor, controlarea si monitorizarea, aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea si functionarea unitatilor si institutiilor de invatamant particular, nu au fost sesizat enereguli in privinta activitatii de invatamant din cadrul Universitatii S. Haret, respectiv cu privire la valabilitatea formei de invatamant pentru specializarea in discutie, nu a fost demarata si finalizata vreo procedura administrativa care sa conduca la concluzia ca U. a actionat in afara cadrului legal, nu s-a contestat dreptul Universitatii de a organiza examen de licenta pentru formele de invatamant pe care ministerul le considera neacreditate si nu s-a solicitat anularea examenleor in urma carora li s-au eliberat absolventilor adeverintele care atesta faptul ca au obtinut titlul de licentiat la o anumita specializare.
Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licentiat in drept este in fiinta, nu a fost revocat sau anulat, se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate proprie unui act administrativ.
Conform jurisprudentei constante a Inaltei Curti de Casatie si Justitie-sectia C. Administrativ si Fiscal, finalizarea cursurilor universitare organizate de catre U. S. Haret prin sustinerea examenului de licenta si obtinerea, in urma acestuia, a unei diplome, presupune in fapt recunoasterea formei de invatamant urmata, de catre M. Educatiei Nationale.
Cum reclamanta a făcut dovada promovării examenului de licență, fapt atestat și prin adeverința eliberata de Universitate, iar diploma face dovada parcurgerii formei de învățământ superior,instanța apreciază că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 554/2004 reclamanta își justifică un drept legal ce trebuie recunoscut de către pârâta U. S. Haret prin emiterea diplomei de licență si a suplimentului la diploma.
In ceea ce priveste capatul de cerere formulat de reclamanta in contradictoriu cu parata M. Educatiei Nationale ( fosta MECTS), instanta il va respinge ca neintemeiat intrucat solicitarea de aprobare a tipizarii formularelor destinae actelor de studii este parte a procedurii de eliberare a diplomei de licenta, ce se desfasoara intre U. S. Haret si M. Educatiei Nationale, fara interventia reclamantei, astfel ca refuzul exprimat de minister fata de reclamanta nu este nejustificat.
In ceea ce privește cererea de chemare in garanție instanța retine ca pârâta U. S. Haret C. a făcut demersurile necesare obținerii tipizatelor in vederea eliberării diplomelor de licență.
Astfel, prin adresele nr.31/21.06.2010, nr.557/12.10.2010, nr.569/18.10.2010, nr.573/26.10.2010, nr.1054/3.02.2011, nr.960/8.10.2009, nr.278/5.08.2010 a solicitat sa ii fie data aprobarea pentru a putea tipari formularele tipizate la . absolventii anului 2009 insa nu au fost aprobate decat partial.
Întrucât obligația pârâtei de a elibera diplomele este corelativă obligației Ministerului de a aproba tipizarea formularelor, instanța va admite cererea de chemare în garanție sub acest aspect, admiterea acesteia asigurând efectiv punerea în executare a obligației de eliberare a diplomei de licență de către autoritatea competentă.
Nu în ultimul rând, se reține că existența obligației legale a Ministerului Educației Nationale de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând in diploma de licență și a suplimentului de diplomă, a fost recunoscută în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, soluția din prezenta cauză impunându-se și ca o aplicare a principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
In temeiul art.453 Cod procedura civila, constatand culpa procesuala, instanta va obliga parata U. S. Haret la plata cheltuielilro de judecata catre reclamanta in valoare de 1500 lei reprezentand onorariu avocat si va obliga chemata in garantie M. Educatiei Nationale la plata cheltuielilor de judecata catre parata U. S. Haret in valoare de 2120 lei reprezentand onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta COTIC (N.) E. G., cu domiciliul procesual ales în București, Calea Crângași, nr. 27, ., ., București, în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, București și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, București.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată în contradictoriu cu pârâta M. Educației Naționale, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, București.
Obligă U. ”S. Haret” să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Admite cererea de chemare în garanție a MEN, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, București.
Obligă chemata în garanție să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând în diploma de licență și supliment de diplomă pentru reclamanta în cauză.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în valoare de 1500 lei reprezentând onorariu avocat.
Obligă chemata în garanție MEN la plata către pârâta U. S. Haret a cheltuielilor de judecată în valoare de 2120 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C../9.01.2014 / 6ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4623/2013. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1737/2013.... → |
|---|
