Obligaţia de a face. Sentința nr. 3992/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3992/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 2829/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 3992
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect obligația de a face formulată de reclamantul B. N., cu domiciliul în Medgidia, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant avocat C. R., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 40 lei conform chitanței depuse la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Reprezentantul reclamantului depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 se declară competentă în soluționarea prezentei cauze și acordă cuvântul asupra duratei procesului.
Reprezentantul reclamantului apreciază durata procesului la un termen.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Noul cod de procedură civilă estimează durata procesului la o zi.
La interpelarea instanței reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele :
Prin cererea de chemare în judecată din data 12.03.2013, reclamantul B. N. a solicitat obligarea pârâtei Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C. la înmatricularea fără plata taxei pentru emisii poluante a autoturismului marca Volswagen ,nr. de identificare WVWZZZ1JZYW095, inmatriculat prima data in 9.08.1999 in Germania.
Reclamantul și-a motivat acțiunea arătând că a achiziționat acest autoturism second-hand la data de 27.04.2012, fiind inmatriculat prima data in Germania.
A aratat reclamantul ca prin adresa nr._/10.09.2012 emisa de parata i s-a adus la cunostinta refuzul de a efectua inmatricularea fara plata taxei pentru emisii poluante. Considera ca poziti aparatei reprezinta un refuz nejustificat de solutionare a cererii sale, in sensul Legii 554/2004.
Invoca reclamantul art.90 din Tratatul Comunitatii Europene, art.148 alin.2 si 4 din Constitutia Romaniei precum si jurisprudenta Curtii Europene de Justitie.
S-a mai aratat ca dispozitiile interne care stabilesc obligatia de plata a taxei de poluare la inmatricularea second hand incalca principiul liberei circulatii a marfurilor, art.90 par.1 TCE precum si art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei conform carora legislatia comunitara are caracter obligatoriu si prioritar si prevaleaza legii interne.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art.11, 148 din Constitutia Romaniei, art. 70 si urm. din TFUE si art.1,2 alin.1 si art.18 din Leg.554/2004.
In dovedirea cererii au fost atasate inscrisuri.
Parata, desi legal citata, nu a formulat intampinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
La data de 27.04.2012 prin contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit reclamantul a achizitionat de la numitul Appelhand E., un autoturism folosit marca VW Golf, prima inmatriculare fiind in Germania la data de 9.08.1999, conform certificatului de inmatriculare emis in Republica Federala Germania, aflat la dosar.
In vederea inmatricularii autoturismului in Romania, reclamantului i s-a solicitat achitarea unei taxe pentru emisii poluante in temeiul Legii nr.9/2012.
Prin cererea inregistrata sub nr._ din 7.09.2012 la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C., reclamantul a solicitat inmatricularea autoturismului marca VW Golf- proprietatea sa, fara plata taxei pentru emisii poluante.
Prin adresa nr._/10.09.2012 parata i-a comunicat reclamantului, refuzul sau de efectuare a operatiunii de inmatriculare pentru prima data in Romania a autoturismului, fara plata taxei pntru emisii poluante .
In consecinta, prin prezenta actiune reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C. la înmatricularea autovehiculului proprietate personală, înmatriculat pentru prima dată în alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr.9/2012 în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim, iar potrivit art. 2 alin. 1 lit. i) din același act normativ refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri este reprezentat de exprimarea explicită cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.
În speță, instanța va analiza dacă refuzul pârâtului de a înmatricula autoturismul reclamantului, în condițiile în care nu a fost achitată taxa pentru emisii poluante prevazuta de Leg.9/2012, reprezintă sau nu un refuz nejustificat în accepțiunea disp. art.2 lit.i din Legea nr.554/2004, respectiv o exprimare explicită a voinței de a nu efectua operațiunea administrativă solicitată.
Conform dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 195/2002 și art. 7 din Ordinul M.A.I. nr. 1501 din 13 nov. 2006, autoritatea pârâtă este obligată să verifice cu ocazia solicitării înmatriculării unui autovehicul toate documentele prevăzute în legislația incidentă, inclusiv achitarea taxei pe poluare instituită conform OUG 50/2008.
Se reține că, potrivit art.7 din Ordinul MAI nr.1501/2006, înmatricularea autovehiculelor se efectuează pe baza documentelor expres enumerate la lit.a – n, la lit.j fiind prevăzută „începând cu data de 1.01.2007, dovada plății taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, stabilită potrivit legii”.
Problema de drept care se pune in cauză este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa pentru emisii poluante este compatibilă cu prevederile legislației comunitare.
Prin Legea nr. 9/2012 a fost abrogată O.U.G. nr. 50/2008 și înlăturată discriminarea constatată, prevăzându-se în art. 4 al Legii nr. 9/2012:
(1) Obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Prin O.U.G. nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pentru restituirea taxei achitate în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege, s-a dispus însă suspendarea până la data de 01.01.2013 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
In conditiile art.4 alin.1 lit.a din Leg.9/2012 reclamantul nu este primul proprietar al autoturismului in Romania, acesta fiind dobandit de la numitul Tolos S..
Se constata ca la acest moment considerentele Curții de Justiție a Uniunii Europene din Cauza C-263/10, cauza N., sunt în continuare actuale, fiind menținută discriminarea între vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre, și vehiculele de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul Comunității Europene), trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Textul art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul C.E) se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
Dispozițiile din dreptul comunitar au prioritate față de dreptul național, potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constituționale ale U.E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar alin. 4 al aceluiași articol prevede că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la U.E., statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității Europene dinainte de aderare.
Potrivit art.11 alin. 1 și 2 din Constituția Romaniei, revizuita in anul 2003-„ Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Art.148 alin. 2 și 4 din Constituția Romaniei statuează: „Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare…Parlamentul, președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2”.
În aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, instanța de judecată va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul la înmatricularea autovehiculului în cauză fără plata taxei pentru emisiile poluante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul B. N., cu domiciliul în Medgidia, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în C., ., jud. C..
Obligă pârâta să înmatriculeze autoturismul reclamantului, marca Volkswagen, nr. de identificare WVWZZZ1JZYW095 fără plata taxei pentru emisii poluante, prevăzută de Legea 9/2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, la Curtea de Apel C..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C./22.11.2013./4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1633/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1654/2013.... → |
|---|
