Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 4133/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4133/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 5092/118/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 4133/CA
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013
PREȘEDINTE – M. C.
GREFIER – V. I.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta I. O. – domiciliată în C., ., ., . cu pârâta U. „S. HARET” – cu sediul în Bucuresti, .. 13, Sector 3, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE – cu sediul în București, .. 28-30, Sector 1, având ca obiect – obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
Instanța văzând dispozițiile art. 131 din Noul cod de procedură civilă se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
Văzând dispozițiile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța estimează o perioadă de 60 zile pentru soluționarea cererii.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 292 Noul Cod de procedură civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează. Constată că înscrisurile au fost depuse la dosar și că proba a fost astfel administrată.
Instanța constată că pârâta U. S. Haret a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale.
Față de dispozițiile art. 64 – 74 Cod procedură civilă, admite în principiu cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale.. Constată că procedura de citare cu acesta este legal îndeplinită și că acesta a formulat întâmpinare în urma comunicării cererii.
Instanța unește excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Educației Naționale invocată pe calea întâmpinării cu fondul și rămâne în pronunțare asupra acesteia, asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta I. O. în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret și asupra cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale formulată de pârâtă.
TRIBUNALUL
Reclamanta I. O. a chemat în judecată U. S. Haret pentru obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diploma de licență.
În fapt se arată că reclamanta a absolvit Facultatea de Management în cadrul Universității S. Haret.
In urma promovării examenului de licență din iulie 2009 i s-a eliberat adeverință care atesta absolvirea.
Înainte de a sesiza instanța cu prezenta cerere de chemare in judecata a solicitat Universității S. Haret eliberarea diplomei de licența, a suplimentului de diploma si foii matricole si înapoierea diplomei de bacalaureat depusa in original la dosarul de înscriere al fiecăruia la facultate.
Întrucât adeverința menționata avea un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, la împlinirea termenului respectiv a solicitat decanului Facultății eliberarea diplomei de licența. I s-a comunicat neoficial ca M. nu acorda Universității tipizatele pentru diplomele de licența pentru absolvenții acestei facultăți in sistem Bologna.
Legal citată, pârâta U. „S. Haret” a formulat întâmpinare prin care solicita să se constate că și-a îndeplinit obligațiile față de reclamantă.
Învederează pârâta faptul că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pârâtei pentru a elibera diplomele și suplimentele la diploma solicitate de către reclamanți.
A făcut demersurile necesare legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Pârâta U. „S. Haret” a formulat cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în București, pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să fie obligat: - să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Învederează instanței faptul că și-a îndeplinit obligația legală de a emite Adeverința de studii pentru reclamant și a făcut demersuri către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipizare . formulare, în scopul livrării lor.
În acest sens, prin mai multe adrese a solicitat să fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamanți.
Adresele emise de pârâtă către Minister vizează actele de studii pentru 2009, însă ele au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, și pe cale de consecință, se află în imposibilitatea să le elibereze tuturor absolvenților diploma de licență, din vina chematei în garanție.
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de altă parte, nu se pot face discriminări între reclamant și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
Chematul în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Instanța va soluționa cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a ministerului Educației Naționale.
Chematul în garanție arată că între M. Educației Naționale și U. S. Haret nu există un raport juridic.
Instanța va respinge excepția motivat de următoarele aspecte:
Achiziționarea actelor de studii se face de la unitatea de specialitate producătoare, pe baza comenzilor transmise anterior de către U. S. Haret avizate prealabil de M. Educației Naționale. conform Ord. 2284/2007. Prin urmare nu se poate aprecia că între U. S. Haret și M. Educației Naționale nu există un raport juridic, în condițiile în care diplomele de licență se emit numai cu avizul ministerului Educației Naționale care trebuie să aprobe tipizarea.
Pe fondul cauzei ,din actele dosarului, se retine ca reclamanta, absolventă a examenului de licența organizat de U. S. Haret s-a adresat cu cerere pentru eliberarea diplomei de licența, documentele fiindu-le solicitate de către angajatori pentru a face dovada studiilor superioare necesare ocupării respectivelor locuri de munca.
U. S. Haret este o instituție de învățământ superior înființata prin Legea 443/2002 astfel încât trebuie sa respecte dispozițiile legii învățământului în vigoare la data la care trebuia să își îndeplinească obligația.
Condiția pe care trebuie să o îndeplinească solicitantul este aceea a absolvirii studiilor universitare si a examenului de licența ceea ce in cauza s-a dovedit, astfel ca acest absolvent are dreptul recunoscut de lege de a i se elibera diploma de licența, act doveditor al finalizării studiilor superioare.
Reclamanta este licențiată ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență organizat în sesiunea 2009 iar MECTS nu a solicitat în instanță anularea adeverinței emise și nici nu a invocat neregularități în organizarea de către pârâtă a studiilor reclamantei.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004:” (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Cum reclamanta a făcut dovada promovării examenului de licență, fapt atestat și prin adeverința eliberată de Universitate, iar diploma face dovada parcurgerii formei de învățământ superior, instanța apreciază că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 554/2004 reclamantul își justifică un drept legal ce trebuie recunoscut de către pârâtă prin emiterea diplomelor de licență.
In ceea ce privește cererea de chemare in garanție instanța retine ca pârâta U. S. Haret C. a făcut demersurile necesare obținerii tipizatelor in vederea eliberării diplomelor de licență.
U. comunică MECTS necesarul de tipizate pentru diplomele de studii destinate absolvenților promoției 2009. Întrucât M. nu si-a îndeplinit aceasta obligație U. revine cu adresa nr.960/08.10.2009 și ulterior cu adresa nr. 1054/03.02.2011 și, arătând necesarul de tipizate, menționează faptul ca absolvenții a doua promoții respectiv 2009-2010 nu au primit actele de studii.
Întrucât obligația pârâtei de a elibera diplomele este corelativă obligației Ministerului de a aproba tipizarea formularelor, instanța va admite cererea de chemare în garanție sub acest aspect.
Nu în ultimul rând, se reține că existența obligației legale a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând diploma de licență și a suplimentului de diplomă, a fost recunoscută în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, soluția din prezenta cauză impunându-se și ca o aplicare a principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Cererea de obligare la plata penalităților de întârziere nu va fi admisă întrucât sfera de aplicare a art.24 din Legea 554/2004 este aceea a cazurilor când nu se execută sau nu se respectă hotărâri judecătorești irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, ceea ce nu este cazul în speță, întrucât prezenta hotărâre nu este irevocabilă și nici nu s-a făcut dovada refuzului MECT de a executa dispozițiile instanței.
În conformitate cu art. 453 NCPC va obliga U. S. Haret către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 4,3 lei (taxă judiciară de timbru și timbre judiciare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a chematului în garanție.
Admite acțiunea formulată de reclamanta I. O. – domiciliată în C., ., ., . cu pârâta U. „S. HARET” – cu sediul în Bucuresti, .. 13, Sector 3.
Admite în parte cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI – cu sediul în București, .. 28-30, Sector 1.
Obligă pârâta U. S. Haret la eliberarea diplomelor de licență, a suplimentelor la diplomă.
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă.
Respinge cererea privind aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE,
M. C. GREFIER,
V. I.
Red.jud.M.C. 30.10.2013
Tehnored.gref. A.N. 15.11.2013/ 5 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1765/2013.... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 4617/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
