Anulare act administrativ. Sentința nr. 4307/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4307/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 5096/118/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 4307/CA
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013
PREȘEDINTE – M. C.
GREFIER – V. I.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta M. C. – domiciliată în localitatea Cobadin, ., județ C., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE EFORIE – cu sediul în eforie, .-9, județ C., având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4, respectiv 39 lei conform chitanțelor nr._/2013 și nr._/2013 și cu timbre judiciare în valoare de 0,60 lei.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință arată că acțiunea a fost comunicată pârâtului la data de 4.09.2013, care a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu la data de 19.09.2013. la data de 4.10.2013 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, însoțit de înscrisuri.
Instanța văzând dispozițiile art. 131 din Noul cod de procedură civilă se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
Văzând dispozițiile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța estimează o perioadă de 30 zile pentru soluționarea cererii.
În temeiul H.G. nr. 520/2013 instanța ia act de transmiterea calității procesual pasive de la A.F.P. Eforie către D.G.R.F.P. G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Serviciul Fiscal Orășenesc Eforie.
În temeiul dispozițiilor art. 64-74 Cod procedură civilă, instanța admite în principiu cererea de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu formulată de pârâtă pe calea întâmpinării. Constată că pentru acest termen de judecată A.F.M. a fost citată, motiv pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 292 Noul Cod de procedură civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează. Constată că înscrisurile au fost depuse la dosar și că proba a fost astfel administrată.
Față de dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii formulată de reclamanta M. C. în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. C. – pentru Serviciul Fiscal Orășenesc Eforie și asupra cererii de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia de contencios administrativ si fiscal sub nr._ reclamantul a chemat în judecată pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Eforiesolicitând instanței de judecată: obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2878lei, plătită cu titlu de taxă de poluare, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea acțiunii s-a arătat ca taxa de poluare este nelegala fata de dispozițiile art. 930 din Tratatul UE și Constituția României. Scopul acestor dispoziții a fost de a se asigura libera circulație a mărfurilor intre statele membre, in condiții normale de concurenta, prin eliminarea oricăror forme de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele venite din alte state membre.
La cererea de restituire a taxei de poluare din 01.04.2013 pârâta a răspuns prin adresa nr._/2013, refuzând restituirea acestei taxe cu motivarea că prevederile legale nu permit restituirea taxei speciale.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâta, D. G. – AJFP C., care a preluat calitatea procesuală cf HG 520/2013, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și cererii de chemare în garanție a A..
S-a administrat de către reclamant proba cu înscrisurile:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
In anul 2013a fost cumpărat de către reclamant de la D. C., autovehiculului autoturismul marca Daimler Chrysler.
După cum arată chiar reclamantul în cererea de chemare în judecată, autovehiculul a fost înmatriculat pentru prima oară în România, iar pentru înmatricularea acestuia a achitat suma de 2878 lei cu titlul de taxă pentru emisii poluante.
Operațiunea administrativă vătămătoare pentru reclamantă o constituie însăși plata taxei speciale pentru autoturism, efectuată în raport cu prevederile legale.
Problema de drept care se pune in cauză este dacă legislația internă potrivit căreia reclamanta ar datora taxa pentru emisii poluante este compatibilă cu prevederile legislației comunitare.
Prin Legea nr. 9/2012 a fost abrogată O.U.G. nr. 50/2008 și înlăturată discriminarea constatată, prevăzându-se în art. 4 al Legii nr. 9/2012:
(1)Obligația de plată a taxei intervine:
a)cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b)la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c)la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2)Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a
dreptidui de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru
care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform
Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare
pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate
sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la
momentul înmatriculării.
Prin O.U.G. nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pentru restituirea taxei achitate în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege, s-a dispus însă suspendarea până la data de 01.01.2013, aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
La 15.03.2013 a intrat în vigoare Lg 9/2013 privind timbrul de mediu.
În raport de chiar motivarea prezentată în cererea introductivă de instanță se reține în situația de speță că autoturismul pentru care se solicită înmatricularea a mai fost înmatriculat în alt stat comunitar, fiind vorba despre un autoturism rulat, care urmează a se înmatricula în România.
Deși aplicarea dispozițiilor art. 4 al.2 din legea 9/2012, a fost suspendată până la data de 01.01.2013 potrivit OUG 1/2012, se observă că la data de 13.03.2012 reclamantul a achitat taxa pentru emisii poluante, efectele suspensive edictate de prevederile legale menționate încetaseră.
Prin încetarea efectelor suspensive ale OUG 1/2012, taxa pentru emisiile poluante pentru autoturisme și autovehicule, se plătește potrivit dispozițiilor anterior menționate, cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori produse în România.
în speță, investirea instanței de judecata vizează lămurirea faptului dacă taxa de poluare instituită cu ocazia înmatriculării, a cărei plată este prevăzută cu titlu obligatoriu de actul normativ anterior menționat, contravine Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene - art. 90, paragraful 1, aspect ce urmează a fi analizat și din perspectiva prevederilor art. 11 și 148 alin.2 din Constituția României, a Legii nr. 157/2005, precum și a jurisprudenței Curții de Justiție Europene.
Potrivit art. 110 (fost 90) par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității europene, „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Astfel, în raport cu prevederea invocată de către reclamantă - art. 110 (fost 90) TFUE are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurentă, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fată de produsele provenind din alte state membre.
CJCE a statuat că articolul trebuie interpretat în sens larg, astfel încât să se permită includerea tuturor procedurilor fiscale care ar aduce atingere, în mod direct sau indirect, egalității de tratament între produsele naționale și cele importate. Interdicția pe care o stabilește acest articol trebuie aplicată, prin urmare, de fiecare dată când o prelevare fiscală este de natură să descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre, favorizând producția internă sau bunurile disponibile pe piața națională.
Este de reținut faptul că nu există nici o dispoziție a dreptului UE care să interzică statelor membre să instituie un sistem general de impozite interne aplicate potrivit unor criterii obiective unei categorii determinate de bunuri, precum autovehiculele. Cu toate acestea, în cazul în care un stat membru ar impune o taxă autovehiculelor importate, articolul 110 TFUE va însemna că regimul fiscal în cauză nu trebuie să discrimineze aceste vehicule prin favorizarea, direct sau indirect, a vehiculelor produse în acel stat membru.
Din economia textelor redate mai sus, rezultă însă că taxa de înmatriculare se datorează atât pentru autoturismele noi, ca și pentru cele rulate, pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, situație în care se apreciază că nu poate fi reținută existenta unei diferențe de aplicare a acesteia.
Având în vedere cele analizate se apreciază că în speță, nu mai exista o discriminare dupa 1 ianuarie 2013, rezultată din faptul ca reclamantul, ce a achiziționat vehicul rulat înmatriculat anterior într-un alt stat membru este obligat a plăti taxa de poluare pentru prima înmatriculare, în condițiile în care, taxa de poluare pentru prima înmatriculare este datorată și de către cei care achiziționează un vehicul produs/rulat în România.
Față de aceste considerente, în raport și de textele normative reținute și cu
natura taxei contestate, precum și cu disp.art.l si 18 din Lg.nr.554/2004, se
apreciază că acțiunea promovată de către reclamant este nefondată și pe cale de
consecință se va dispune respingerea acesteia, precum și a cererii de chemare în garanție a A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta M. C. – domiciliată în localitatea Cobadin, ., județ C. în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. pentru SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC EFORIE – cu sediul în C., . nr. 18.
Respinge cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI FONDULUI PENTRU MEDIU – cu sediul în București, .. 294 Corp A, Sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE,
M. C. GREFIER,
V. I.
redact.jud.M.C./22.11.2013
tehnodact.gref.D.S./26.11.2013/2 ex.
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 4484/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1765/2013.... → |
|---|
