Obligaţia de a face. Sentința nr. 707/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 707/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 15119/118/2012
Dos.nr.15._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.707
Sedinta publica din data de 12.02.2013
Completul compus din:
P.: D.-R. C.
Grefier: G. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei in contencios administrativ având ca obiect – obligatia de a face, actiune formulata de reclamantul D. V., cu domiciliul procesual ales in Constanta, ., ., ., in contradictoriu cu pârâta Institutia P. Judetului Constanta - Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Constanta, ., jud.Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av.Calafus S., pentru reclamant, in baza imputernicirii avocatiale depuse la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform prevederilor art.87 pct.2 și urm.C.proc.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța constată că la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură, reclamantul a depus o cerere de solutionare in lipsa a cauzei.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriilor.
Reprezentantul convențional al reclamantului solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art.167 C.proc.civil instanța încuviințează pentru reclamant administrarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosar.
Întrebat reprezentantul convențional al reclamantului arată că nu mai are alte probe sau cereri de formulat.
Instanța în temeiul dispozițiilor art.150 C.proc.civilă constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantului formulează concluzii de admitere a cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei acțiuni:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 17.12.2012 pe rolul Tribunalului Constanta - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr.15._, reclamantul D. V., în contradictoriu cu pârâta Institutia P. Judetului Constanta - Serviciul Public Comunitar Regim de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismul aparținând reclamantului, marca Mercedes Benz, model_, având nr.de identificare WBD2110081B136639, fără plata taxei de poluare prevăzută de L.nr.9/2012.
În fapt se arată că reclamantul a achizitionat un vehicul inmatriculat anterior in Uniunea Europeană.
Se susține că potrivit L.nr.9/2012, reclamantul este obligat la achitarea unei taxe de poluare pentru înmatriculare, taxa apreciată ca fiind în contradicție cu reglementărilor Uniunii Europene acceptate și de România.
Se mai arată că reclamantul a formulat o cerere către parată, pentru a proceda la inmatricularea vehicolului fără achitarea taxei de poluare, insa răspunsul primit a fost negativ.
Reclamantul susține in esentă că, potrivit disp.art.148 alin.2 din Constituția României și în raport si de disp.art.110 si art.28 din Tratatul Comunității Europene, prevederile L.nr.9/2012, modificata prin OUG nr.1/2012, sunt inaplicabile. Se invocă și faptul că, în cauză, sunt aplicabile disp.art.148 alin.2 din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Se mai arată că prevederile L.nr.9/2012, modificata prin OUG nr.1/2012, sunt nelegale deoarece generează o discriminare directă bazată pe criteriul primei inmatriculări.
In drept au fost invocate disp.TFUE, Constitutia României, L.nr.554/2004.
Au fost anexate inscrisuri – filele 10-23.
Legal citată, pârâta nu a formulat și depus întâmpinare.
Asupra actelor și lucrărilor dosarului:
Procedând la soluționarea cauzei, instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri.
Potrivit L.nr.9/2012 taxa de poluare pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări/reinmatricalării în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state sau inmatriculate anterior in Romania.
Din analizarea inscrisurilor administrate in cauza se constata că reclamantul a formulat o cerere către parată, pentru a se proceda la inmatricularea vehicolului detinut fără achitarea taxei de poluare, insa răspunsul primit, prin adresa nr._/11.12.2012 – fila 10, emisă de către parată, a fost negativ.
În speță, investirea instanței de judecata vizează lămurirea faptului dacă taxa de poluarea instituită cu ocazia înmatriculare, a cărei plată este prevăzută cu titlu obligatoriu de actul normativ anterior menționat, contravine Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene – art. 110, paragraful 1, (fost 90) aspect ce urmează a fi analizat și din perspectiva prevederilor art.11 și 148 alin.2 din Constituția României, a Legii nr.157/2005, precum și a jurisprudenței Curții de Justiție Europene, si daca răspunsul emis de către parată este justificat.
Astfel, se constată că, în reglementarea internă, taxa de poluare pentru autoturismelor a fost introdusă prin L.nr.9/2012, în sensul că această taxă-potrivit art.3- se datorează pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în RNTL2, respectiv Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003.
Potrivit art.4 obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și
completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Din economia textelor redate mai sus, rezultă că taxa de poluare se datorează pentru autoturismele noi, ca și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară, precum și pentru reinmatricularea in Romania a unui vehicul ce a fost inmatriculat anterior fără plata taxei de poluare.
Este de reținut de asemenea soluția pronuntata de catre CJUE prin Hotararea din data de 07.04.2011, în soluționarea cauzei C-402 - T. contra României, prin care s-a constatat că taxa de poluare instituită de catre autoritătile parate, in vedere primei inmatriculari a unui autovehicol ce anterior a fost inmatriculat intrun alt stat membru CE, este in contradictie cu prevederile art.110 TFUE (fost art.90 TCE), legiutorul român, prin L.nr.9/2012 conformându-se hotararilor pronuntate de CEJ.
Insa, in conditiile in care, prin OUG nr.1/2012, prevederile art.4 alin.2 au fost suspendate până la data de 01.01.2013 s-a mentinut situatia de discriminare constată de CJUE in referire la taxa de poluare.
Potrivit art. 110 par. 1 (fost 90) din Tratatul de Instituire a Comunității europene, „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Pe de alta parte, potrivit art.11 alin. 1 și 2 din Constituția Romaniei, revizuită în anul 2003-„ Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Art.148 alin. 2 și 4 din Constituția României statuează: „Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare…Parlamentul, președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2”.
Din prevederile constituționale reținute și față de Legea nr.157/2005-de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, rezultă că, urmare a aderării României la Uniune, Tratatul de Instituire a Uniunii Europene are un caracter obligatoriu pentru statul român.
Se constată astfel, ca normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, aspect întărit și de jurisprudența Curții de Justiție Europene.
Astfel, L.nr.9/2012, modificată prin OUG. nr.1/2012 este contrară art.110 (fost 90) din TFUE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a solicitat achitarea taxei de poluare în acest litigiu (Franta), favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor-hotărârile CJE in cauza Cooperativa Co-Frutta Srl v.Amministratione delle Finanze dello Stato (pronuntată la data de 07.05.1978) și F.G.Roders BV ș.a. v. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (pronunțată la data de 11.08.1995).
Pentru aceste considerentele, precum și cu raportare la prevederile art.18 alin.1-teza finală-din L.nr.554/2004, instanța va admite acțiunea principală, și pe cale de consecință va dispune obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismul aparținând reclamantului, marca
Mercedes Benz, model_, având nr.de identificare WBD2110081B136639, fără plata taxei de poluare prevăzută de L.nr.9/2012.
Instanta va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea promovată de către reclamantul D. V., cu domiciliul procesual ales in Constanta, ., ., ., in contradictoriu cu pârâta Institutia P. Judetului Constanta - Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Constanta, ., jud.Constanta.
Dispune obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismul aparținând reclamantului marca Mercedes Benz, model_, având nr.de identificare WBD2110081B136639, fără plata taxei de poluare prevăzută de L.nr.9/2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2013.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, G. M. |
red/dact.jud.DRC
14.02.2013-4 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1190/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1204/2013.... → |
|---|
