Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1190/2013. Tribunalul CONSTANŢA

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2 și urm. Cod procedură civilă.

În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. De asemenea învederează că prin registratura instanței intimatul a depus întâmpinare în dublu exemplar.

Nemaifiind alte probe de formulat și excepții de invocat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra recursului.

TRIBUNALUL,

Asupra acțiunii civile de față, constată:

Prin plângerea contravențională inregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub număr de dosar 9050/212 din 01.04.2011, petenta . sediul în Iasi, ., prin reprezentantul sau legal, solicita anularea procesului verbal de contravenției . nr._/16.03.2011 întocmit de Consiliul Județean C. și aplicarea unui avertisment scris, aceasta sancțiune fiind una corecta si onesta în raport de gradul redus de pericol social al faptei.

Precizează ca pe drumul pe care a fost oprit pentru control nu exista un punct permanent de taxare. Întrucât societatea petenta utilizează acel sector de drum o data la trei luni consideră ca nu ii sunt aplicabile dispozițiile HCJ nr.223/2008.

Pe cale de excepție invoca nulitatea absoluta a procesului verbal de contravenție pentru nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin.1 si 6 din OG nr.2/2001.

In drept, își motivează plângerea pe dispozițiile O.G. nr.2/2001, modificată si completată.

Anexează în copie ; procesul verbal de contravenție, anexa 1 cuprinzând extras din dispozițiile art.4¹ din Hotărârea Consiliului Local C. nr._08 pentru completarea Hotărârii Consiliului Local C. nr.5/07.02.2007 privind stabilirea unor tarife, taxe și taxe speciale pentru anul 2007 și anexa 2 reprezentând fotografie pancartă.

În cauză au fost administrate probele: înscrisuri ; declarație de martor.

Prin sentința civilă nr. 205/18.04.2013 Judecătoria Hârșova a respins ca nefondată parte plângerea contravențională, reținând următoarele:

„ La data de 16.03.2011, orele 13,30, a fost depistat in trafic pe DJ 223 localitatea H., între localitatea Saraiu – H., autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, proprietatea petentei S.C. P. S.A., circuland fara a avea achitata taxa de utilizare a drumurilor județene, instituita conform art.4¹ din Hotararea nr.223/13.08.2008 pentru completarea Hotărârii Consiliului Judetean Constanta nr.5/07.02.2007 privind stabilirea unor tarife, taxe si taxe speciale pentru anul 2007.

S-a intocmit procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._/16.03.2011, fapta fiind incadrata in dispozitiile art.4¹ alin.12 din Hotararea nr.223/2008, sancțiunea aplicată fiind amenda contravenționala in cuantum de 1.500 lei.

Potrivit art.4¹ alin.12 din Hotararea Consiliului Judetean Constanta nr.223/2008 „constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 1.500 si 2.500 lei sustragerea de la plata taxei”.

In conformitate cu prevederile alin.1 al articolului anterior mentionat „taxa de utilizare a drumurilor judetene se instituie in temeiul art.282 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare si este fundamentat pe necesitatea asigurarii sigurantei in trafic pe reteaua de drumuri judetene aflate in proprietatea Judetului Constanta.

Taxa este utilizata pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare a Regiei Judetene de Drumuri si Poduri Constanta, in calitate de administrator, in scopul prevenirii evenimentelor rutiere datorate starii drumurilor judetene si evitarea punerii in pericol a persoanelor, bunurilor si mediului”.

In alin.2 al aceluiasi articol se prevede: „taxa este datorata de persoanele fizice si juridice care detin/utilizeaza autovehicule de transport marfa si persoane, pentru utilizarea retelei de drumuri judetene, grupate dupa capacitatea portanta …” fiind exceptate de la plata taxei „autovehiculele care aparțin institutiilor care efectuează servicii publice de urgenta, precum si ale administratorului drumurilor judetene” (alin.5).

Aliniatul 3 al art.4¹ din Hotararea nr.223/2008 stipuleaza „taxa se stabileste in functie de masa totala maxima autorizata, pentru autovehiculele destinate transportului de marfa (…)”.

Potrivit art.34 din O.G. nr.2/2001: ”Instanta competenta soluționează plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o … administreaza orice alte probe prevezute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii”.

Raportat la exigentele acestui text de lege, instanta de judecata apreciaza ca plangerea contraventionala a fost introdusa in termenul prevăzut la art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, iar procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost intocmit cu respectarea prevederilor art.16 din acelasi act normativ, astfel ca nu exista nulitati care pot fi constatate chiar din oficiu de catre instanta.

Instanta, procedand la judecarea cauzei in raport de criticile aduse de petenta modului de aplicare a sanctiunii contraventionale, analizand probele administrate, actele si lucrarile dosarului in contextul legislatiei interne, cu luarea in considerare a jurisprudentei C.E.D.O., retine urmatoarele :

Caracterul sanctionator si preventiv al amenzii contraventionale imprima procedurii reglementate de O.G. nr. 2/2001, modificata si completata, caracteristicile procedurii penale, cu care poate fi asimilata, din perspectiva art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

In atare situatie, „prezumtia de nevinovatie” poate functiona, dar si procesul-verbal se bucura de prezumtia de veridicitate, in mod constant retinandu-se de instanta de contencios european „că prezumtiile nu sunt, in principiu, contrare Conventiei”, că toate sistemele legale opereaza cu ajutorul acestora, dar obliga statele sa nu depaseasca o anumita limita.

Sustinerile martorului R. T., în sensul că, nu a putut prezenta organelor de poliție dovada achitării taxei de utilizare a drumului județean, deoarece nu a avut cunoștință de faptul că drumul de la Saraiu la Hanul Morilor, este un drum județean și nu a avut cunoștință de achitarea acestei taxe de utilizare, iar pancarta care trebuia să îl avertizeze de această obligație a societății de a achita această taxă, era foarte uzată, scrisul neputând fi lizibil, sunt lipsite de relevanta, nu au ca efect inlaturarea caracterului ilicit al faptei si nici a efectelor procesului-verbal de contraventie, atâta timp cat petenta avea obligatia de a verifica, inainte de a efectua orice transport, daca detine autorizatie de circulatie pe drumurile judetene ori daca a achitat taxa de utilizare a drumurilor judetene.

La controlul efectuat, conducătorul autovehiculului a prezentat documentele personale și ale autoutilitarei, iar cu privire la dovada achitării taxei de utilizare a drumurilor judetene, a precizat că, nu are o asemenea autorizație .

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 ind. 1 din HCJC nr. 223/2008 pentru completarea HCJC nr. 5/07.02.2007 privind stabilirea unor tarife, taxe, taxe speciale - taxa de utilizare a drumurilor județene, se instituie în temeiul art. 282 din Legea nr. 571 /2003 privind Codul fiscal și este fundamentată pe necesitatea asigurării siguranței în trafic pe rețeaua de drumuri județene aflate în proprietatea Județului C., …( alin. 2 ) fiind datorată de persoane fizice și juridice care dețin /utilizează autovehicule de transport marfă și persoane, pentru utilizarea rețelei de drumuri județene, grupate după capacitate portantă potrivit tabelului anexat.

Totodată, în cuprinsul art. 4 ind.1 pct.9 se prevede posibilitatea achitării contravalorii taxei la toate punctele de încasare autorizate cât și prin ordin de plată în contul Consiliului Județean C. deschis la Trezoreria Municipiului C. .

D. urmare, actul normativ prevede mai multe posibilități de achitarea a acestei taxei de utilizare a drumurilor județene, astfel că, vinovăția privind neachitarea acesteia îi revine în totalitate petentei .

Nu pot fi reținute justificările petentei, în sensul că, utilizează acel sector de drum cu o frecvență redusă, aproximativ o dată la 3 luni, considerând că îi sunt aplicabile disp. art. 4 1 al.8 din H.C.L. nr.5/07.02.2007 cu atât mai mult cu cât așa cum se prezintă pancarta, care informează faptul că folosirea acelui sector de drum este supus taxării, ar putea fi citită de un șofer aflat în trafic.

Sancționarea petentei a fost determinată de imposibilitatea petentei de a face dovada achitării taxei de utilizare a drumurilor județene, instituita conform art.4¹ din Hotararea nr.223/13.08.2008 pentru completarea Hotararii Consiliului Judetean Constanta nr.5/07.02.2007 privind stabilirea unor tarife, taxe si taxe speciale pentru anul 2007. Sub aspectul temeiniciei, situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal nu a putut fi infirmată prin probele administrate .

Față de considerente arătate, plângerea petentei va fi respinsă ca nefondată .”.

Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs petentul, solicitând modificarea în tot a sentinței recurate și în urma rejudecării admiterea plângerii . Reiterează ca motive de recurs cele arătate în fața instanței de fond prin plângerea introductivă .

Față de recursul formulat intimatul-organ constatator a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.

Nu au fost produse înscrisuri noi în fața instanței de fond

Examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 304¹ Cod procedură civilă instanța de recurs constată că recursul formulat este fondat pentru următoarele considerente:

La data de 16.03.2011, orele 13,30, a fost depistat in trafic pe DJ 223 localitatea H., între localitatea Saraiu – H., autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, proprietatea petentei S.C. P. S.A., circuland fara a avea achitata taxa de utilizare a drumurilor județene, instituita conform art.4¹ din Hotararea nr.223/13.08.2008 pentru completarea Hotărârii Consiliului Judetean Constanta nr.5/07.02.2007 privind stabilirea unor tarife, taxe si taxe speciale pentru anul 2007.

S-a intocmit procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._/16.03.2011, fapta fiind incadrata in dispozitiile art.4¹ alin.12 din Hotararea nr.223/2008, sancțiunea aplicată fiind amenda contravenționala in cuantum de 1.500 lei.

Instanța de recurs își însușește în totalitate motivarea instanței de fond în cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție și corectitudinea situației de fapt reținută în acesta .

Cu privire însă la individualizarea sancțiunii, potrivit art. 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Față de împrejurarea că actul prin care este prevăzută și sancționată contravenția în cauză este o “ lege “ locală, că nu se face dovada de către intimate a aducerii la cunoștința publicului prin mijloace de publicitate la nivel național prin mijloace care să asigure informarea efectivă, că în cauză contravenția este săvârșită de o persoană juridică cu sediul într-un alt județ,, față de împrejurarea că în cauză nu a fost dovedită producerea unui prejudiciu material prin săvârșirea contravenției, față de scopul sancțiunilor contravenționale, de prevenire a săvârșirii unei alte fapte contravenționale, scop realizabil prin aplicarea sancțiunii contravenționale a avertismentului, instanța de recurs apreciază că în mod nejustificat instanța de fond a refuzat reindividualizarea sancțiunii aplicate,

D. pentru care în temeiul art. 312 alin.3 Cod procedură civilă urmează a admite

recursul formulat, a modifica sentința recurată în sensul admiterii în parte a plângerii formulate și a înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei cu sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul promovat de recurent .> cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu intimat R. A. JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție îndreptat împotriva sentinței civile nr. 205/18.04.2013 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul nr._ .