Somaţie de plată. Sentința nr. 4559/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4559/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 9343/118/2013
ROMÂNIATRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr.8470
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4559
Sedința publică din data de 06.12.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea cererii în contencios administrativ, având ca obiect somație de plată, formulată de creditoarea S.C P. M H. SRL, cu sediul în C., .. 2A, în contradictoriu cu debitoarea ..R.L, cu sediul în Predeal, ..12, Hotel Thera, județul B., număr de ordine în registrul Comerțului J_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru creditoare avocat C. P., lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
Grefierul de ședință, în referatul asupra cauzei, evidențiază părțile, obiectul litigiului,modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată arată că la dosarul cauzei debitoarea a depus prin registratura instanței întâmpinare, ce a fost comunicată creditoarei.
Reprezentantul creditoarei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială, dovada achitării onorariului de avocat, cerere de micșorare a câtimii obiectului cererii introductive și răspuns la întâmpinare, solicitând instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.Totodată arată că nu mai are alte cereri sau probatorii de formulat.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C. invocată de către debitoare în cuprinsul întâmpinării.
Reprezentantul creditoarei solicită respingerea excepției ca nefondată, apreciind că, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Tribunalul C. Secția C. Administrativ și Fiscal față de dispozițiile Legii nr. 101/2006.
Instanța, deliberând, respinge excepția excepția necompetenței teritoriale invocată de societatea debitoare prin raportare la dispozițiile art. disp.art.1015 NCPC art. 36 alin.1 din Legea 101/2006 cu referire la dispozițiile art.10 alin 1 si 3 din Legea 554/2004.
La interpelarea instanței cu privire la durata procesului, reprezentantul creditoarei apreciază cauza in stare de judecata
Instanța ia act de precizarile creditoarei, in temeiul disp. art. 255 cu ref. la art. 258 NCPC încuviințează pentru creditoare administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii astfel cum a fost precizată și obligarea societății debitoare la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra prezentei cereri.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia de C. Administrativ si Fiscal, la data de 30.10.2013, sub nr._, astfel cum a fost precizata, creditoarea . SRL a solicitat instantei sa emita ordonanta de plata, in contradictoriu cu debitoarea ., prin care aceasta sa fie somata la plata următoarelor sume:
- 2386,85 lei reprezentând penalități de întârziere în procent de 1% pe zi, raportate la debitul principal calculate de la data scadenței până la data de 06.11.2013, a stingerii obligatiei de plata.
In motivarea cererii s-a aratat ca in temeiul contractului nr._/23.04.2013 incheiat intre parti, creditoarea a prestat servicii de colectare, transport și depozitarea deșeurilor de la adresa indicată de debitoare, sens in care a emise facturi fiscale in valoare totală de 4262,23 lei, iar debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii acestor servicii, deși facturile au fost acceptate de aceasta.
Creditoarea mai arată că părțile au stabilit potrivit disp. art. 14, respectiv 19 din convenția părților asupra obligațiilor esențiale asumate de utilizator dar și a condițiilor antrenării răspunderii contractuale în situația neîndeplinirii corespunzătoare a obligației de plată.
In drept cererea a fost intemeiata pe art.1013 si urmatoarele Cod proc.civila, art. 453 Cod proc.civila, iar în dovedire a solicitat proba cu inscrisuri, care au fost atașate la filele 7 -15 reprezentând, contract, facturi fiscale emise la plata, adresă emisa de Oficiul Registrului Comertului privind sediul debitoarei, tabel privind calculul penalităților, somație.
Debitoarea legal citata, a formulat întâmpinare prin care invoca pe cale de exceptie necompetenta teritoriala a Tribunalului Constanta, iar pe fond solicita respingerea cererii motivat de faptul ca debitul principal a fost achitat, iar suma solicitata cu titlu de penalitati de intarziere nu reprezinta o creanta certa lichida si exigibila conform art. 653 c.proc.civ, exigibilitatea acesteia fiind conferita conventional de creditor prin notificare/somatie de plata, cuantumul acesteia urmand a fi determinata pe baza unei expertiza contabile.
In aparare au fost atasate inscrisuri (filele 41 -45)
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța retine urmatoarele:
La data de 23.04.2013 partile au incheiat contractul nr._ avand ca obiect prestarea de către creditoare de servicii de colectare, transport și depozitare a deșeurilor de la adresa indicată de debitoare în declarația anexă nr.1 la contract.
Conform art. III din conventia partilor, creditoarea se obligă să asigure colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor de la adresa de colectare indicată de debitoare, iar aceasta se obligă, potrivit art. VI să achite valoarea lunară a prestațiilor în termen de 15 zile de la data primirii facturii.
Constata instanta ca debitoarea si-a insusit prin semnatura și stampilă facturile emise la plata pentru serviciile prestate, iar potrivit art.1014 Cod procedura civila creditoarea a comunicat debitoarei o somatie de plata, obligatia de plata a debitului principal fiind indeplinita pe parcursul solutionarii cauzei.
Potrivit titlului IX- procedura ordonantei de plata, art.1013 alin.1 Cod proc civila „prevederile prezentului titlu se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.”
Sub aspectul penalitatilor conventionale, instanta are in vedere ca, in scopul asigurarii executarii obligatiilor asumate in contract, partile pot conveni ca partea care nu isi va respecta obligatia sa plateasca celeilalte parti o suma de bani denumita penalitate.
Se poate observa ca in convenția părților sunt inserate si prevederi relativ la condițiile antrenării răspunderii contractuale (art. 19 al.2), iar debitorul nu a făcut dovada unui fapt străin, exonerator in ceea ce privește executarea în mod necorespunzător a obligației sale de plată, astfel că urmare a stabilirii caracterului cert al creanței principale, in mod corect au fost determinate penalități de întârziere.
Instanta nu va avea in vedere apararea debitoarei in sensul stabilirii scadentei de plata prin somatia adresata conform art. 1014 c.proc.civ, intrucat modalitatea de plata si conditiile antrenarii raspunderii contractuale sunt prevazute prin conventia partilor ( art. 14,19), somatia adresata conform dispozitiilor mentionate anterior fiind o conditie prealabila pentru sesizarea instantei potrivit art. 1015 c.proc.civ.
In temeiul art.1021 alin.3 Cod procedura civila, instanta va stabili termen de plata a creantei de 30 zile de la comunicarea prezentei hotarari.
Având in vedere dispozițiile art.453 C. si constatând culpa procesuala instanța va obliga debitoarea sa plătească creditoarei cheltuielile de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată privind emiterea ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C P. M H. SRL, cu sediul în C., .. 2A, în contradictoriu cu debitoarea ..R.L, cu sediul în Predeal, ..12, Hotel Thera, județul B., număr de ordine în registrul Comerțului J_ .
Ordonă debitorului să achite creditorului suma de 2386,85 lei reprezentând penalități de întârziere raportate la debitul principal în sumă de 4.262,23 lei determinate de la data scadenței până la data achitării acestui debit, 06.11.2013, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Obligă debitorul să achite creditorului suma de 572 lei cheltuieli de judecată.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. A. G.
Red.jud.CN/07.01.2014/2.ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1889/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4558/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
