Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1591/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1591/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 29301/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1591/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător E. C.
Judecător A. B. S.
Grefier D. V. S.
Pe rol judecarea recursului în C. administrativ și fiscal promovat de recurent . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONTINVEST INSOLVENTA SPRL, cu sediul în C. ..3 în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în București ..401A, sectopr 6, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R12_; R12_;R12_;R12_ îndreptat împotriva sentinței civile nr.3295/06.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 16.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei decizii.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.10.2013 când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin plangerea inregistrata la data de 20.11.2012, pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, petenta S.C. V. S. Distribution S.R.L. a solicitat, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - CESTRIN, anularea proceselor verbale de constatare a contraventiilor . nr._/20.08.2012, . nr._/12.06.2012, . nr._/12.06.2012, . nr._/12.06.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/31.01.2012, . nr._/31.01.2012, . nr._/11.01.2012, cu consecinta exonerarii societatii de la plata amenzii contraventionale si a tarifului de despagubire, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea in fapt a plângerii, petenta a arătat că solicita anularea acestora, deoarece nu poarta semnatura agentului constatator.
În drept, petenta a invocat dispozitiile O.G. nr. 2/2001, Legii nr. 85/2006.
În susținerea plângerii, a depus inscrisuri in copie.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
La termenul de judecata din data de 28.01.2013, instanta a dispus disjungerea capătului de cerere privind procesele verbale de constatare a contravenției R12_, R12_, R12_, R12_, R12_, R12_, R12_, R12_, R12_, R12_ si formarea unor noi dosare, ramanand sa formeze obeictul prezentei plangeri numai procesele verbale de constatare a contraventiilor . nr._/20.08.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/31.01.2012 si . nr._/11.01.2012.
In fapt, petenta a sustinut, in primul rand, ca procesul verbal de contraventie este nul pentru urmatoarele motive: lipsa posibilitatii de a aduce la cunostinta obiectiuni, lipsa semnatura olografa a agentului constatator. De asemenea, petenta arata ca a fost sanctionata pentru aceeasi fapta prin procesul verbal . nr._/02.05.2012 cu referire la acelasi vehicul_, achitand amenda si despagubirea in 48 de ore.
In drept, petenta a invocat dispozitiile O.G. nr. 2/2001 si O.G. nr. 15/2002.
In sustinerea plangerii, petenta a depus procesul verbal atacat, dovada comunicarii, procesul verbal . nr._/02.05.2012, dovada comunicarii acestuia, ordin de plata nr. 461/17.05.2012, ordin de plata electronic 16.05.2012.
Petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Plangerea impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru in temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare, insa, a depus la data de 17.09.2012, prin serviciul registratura, documentatia aferenta intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand probele si sustinerile partilor din dosar, instanta a retinut urmatoarele:
In fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/11.01.2012, s-a retinut ca, la data de 27.07.2011, autoturismul cu nr._ a circulat pe DN22Km286+600m, Lumina, fara a detine rovinieta valabila, fapta care constituie contraventie conform art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 si se sanctioneaza potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ cu amenda contraventionala in valoare de 250 lei, cu obligarea contravenientei la achitarea tarifului de despagubire in valoare de 28 euro, conform instiintarii de plata.
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/31.01.2012, s-a retinut ca, la data de 24.08.2011, autoturismul cu nr._ a circulat pe DN39Ekm0+250m, Cumpana, fara a detine rovinieta valabila, fapta care constituie contraventie conform art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 si se sanctioneaza potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ cu amenda contraventionala in valoare de 750 lei, cu obligarea contravenientei la achitarea tarifului de despagubire in valoare de 96 euro, conform instiintarii de plata.
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/22.02.2012, s-a retinut ca, la data de 09.09.2011, autoturismul cu nr._ a circulat pe DN2Akm196+400m, O., fara a detine rovinieta valabila, fapta care constituie contraventie conform art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 si se sanctioneaza potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ cu amenda contraventionala in valoare de 250 lei, cu obligarea contravenientei la achitarea tarifului de despagubire in valoare de 28 euro, conform instiintarii de plata.
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/20.08.2012, s-a retinut ca, la data de 11.07.2012, autoturismul cu nr._ a circulat pe DN2Akm201+500m, O., fara a detine rovinieta valabila, fapta care constituie contraventie conform art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 si se sanctioneaza potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ cu amenda contraventionala in valoare de 250 lei, conform instiintarii de plata.
In drept:
Art. 1 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 privind rovinieta electronic: utilizatori - persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania, denumite in continuare utilizatori romani, respectiv persoanele fizice ori juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in alte state, denumite in continuare utilizatori straini.
Art. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind rovinieta electronic: Incepand cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, denumit in continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz.
Art. 7 din O.G. 15/2002 privind rovinieta electronica: Responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor straini, aceasta revine in exclusivitate conducatorului auto al vehiculului.
Art. 8 din O.G. 15/2002 privind rovinieta electronica: (1) Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda. (2) Cuantumul amenzilor contraventionale prevazute la alin. (1) este prevazut in anexa nr. 2. (3) Contravenientul are obligatia de a achita, pe langa amenda contraventionala, cu titlu de tarif de despagubire, in functie de tipul vehiculului folosit fara a detine rovinieta valabila, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. (3^1) Agentul constatator va face mentiune in procesul-verbal de constatare a contraventiei si despre contravaloarea despagubirii si modul de achitare a acesteia. Despagubirea se va achita in lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) si (2), in contul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. si va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
Cu privire la legalitatea procesului verbal
Referitor la lipsa semnaturii agentului constatator
Potrivit art. 17, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Astfel cum se observa din continutul art. 17, legiuitorul a folosit expresia “lipsa semnaturii” fara a specifica faptul ca aceasta sa fie olografa. Prin urmare, in aplicarea regulii de interpretare “unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem” (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus), semnatura electronica este o semnatura valida. In acelasi timp, procesul verbal comunicat contravenientei nu poarta semnatura in original a agentului constatator, fiind in fapt tot o copie, cum este si aceea comunicata de intimata.
Art. 7 din Legea nr. 445/2002 privind semnatura electronic stabileste ca “In cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii.” In consecinta, atat timp cat forma electronica a procesului verbal, existent in evidentele intimatei, indeplineste conditiile enumerate in art. 7, aceasta reprezinta un inscris cu aceeasi forta probatorie ca si acela olograf.
Instanta retine ca petenta nu a sustinut ca inscrisul electronic nu respecta conditiile respective, astfel incat sa se procedeze la verificarea acestora in cadrul dosarului de fata.
Referitor la celelalte mentiuni prevazute de art. 17 sub sanctiunea nulitatii absolute, instanta apreciaza ca procesul verbal a fost legal intocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal
Instanta retine ca, desi, in dreptul nostru intern, contraventiile au fost scoase de sub incidenta dreptului penal si procesual penal, in lumina jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului (in continuare ”Curtea”, cauzele Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei si Kadubec c. Slovaciei), acest gen de contraventii intra in sfera „acuzatiilor in materie penala” la care se refera primul paragraf al art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (in continuare ”Conventia”). La aceasta concluzie conduc doua argumente: norma juridica ce sanctioneaza astfel de fapte are caracter general si sanctiunile contraventionale aplicabile urmaresc un scop preventiv si represiv.
Curtea a considerat cu alte ocazii (cauzele Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei, Neata c. Romaniei, A. c. Romaniei) ca aceste criterii (care sunt alternative, iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demonstra ca fapta in discutie are in sensul art. 6 din Conventie „caracter penal”.
Conform jurisprudentei acesteia, dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut, din moment ce prezumtiile bazate pe fapte sau legi opereaza in toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Conventie, in masura in care statul respecta limite rezonabile, avand in vedere importanta scopului urmarit, dar si respectarea dreptului la aparare (cauza Salabiaku c. Frantei, hotararea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag si Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
O.G. nr. 2/2001 nu contine dispozitii exprese privind valoarea probanta a procesului verbal de contraventie, insa, raportat la caracterul acestuia de act administrativ, rezulta ca acesta se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie, conform principiilor generale din dreptul administrativ. Coroborand aceasta prezumtie cu regula stabilita de art. 1169 c.civ., sarcina probei apartinea petentului, care avea obligatia de a propune si administra probe care sa dovedeasca netemeinicia celor retinute de agentul constatator in procesul verbal de contraventie.
Chiar daca, in cadrul procedurii contraventionale, instanta „administreaza probele necesare”, adica orice probe pertinete si concludente, aceasta administrare trebuie sa fie conforma cu art. 167 alin. 1 C.proc.civ.. Avand in vedere dispozitiile art. 47 din O.G. nr. 2/2001 – „Dispozitiile prezentei ordonante se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civil.” – si caracterul mixt al probelor, in materie contraventionala sunt aplicabile atat reglementarile de drept procesual civil privind admisibilitatea, administrarea si aprecierea probelor, cat si cele de drept substantial, art. 1169 – 1206 C.civ..
Instanta retine ca petenta nu a formulat motive de netemeinicie a procesului verbal.
In baza considerentelor expuse anterior, instanta a respins ca neintemeiata plangerea.
În termen legal petenta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 3295/2013 pronunțată de Judecătoria C. invocând art. 304 pct.9 și art. 3041 C.pr.civ.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit s-a apreciat că procesele verbale îndeplinesc condițiile art. art. 7 din legea nr. 455/2001
Nu au fost produse înscrisuri noi în fața instanței de recurs.
Examinând cauza prin prisma motivului de recurs formulat dar și sub toate aspectele, conform art. 3041 Cod procedură civilă, instanța de recurs constată că recursul formulat este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002 constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, contravenientul având obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr.4.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Procesele verbale atacate conțin mențiunea expresă că documentul a fost generat și semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 li a HG nr.1259/2001 de către agenții constatatori cu certificatul emis Certsign SA.
Conform dispozițiilor Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică :Art. 4 În înțelesul prezentei legi:
1.date în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice;
2.înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;
3.semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare;
4.semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a)este legată în mod unic de semnatar;
b)asigură identificarea semnatarului;
c)este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d)este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă;
5.semnatar reprezintă o persoană care deține un dispozitiv de creare a semnăturii electronice și care acționează fie în nume propriu, fie ca reprezentant al unui terț;
6.date de creare a semnăturii electronice reprezintă orice date în formă electronică cu caracter de unicitate, cum ar fi coduri sau chei criptografice private, care sunt folosite de semnatar pentru crearea unei semnături electronice;
7.dispozitiv de creare a semnăturii electronice reprezintă software și/sau hardware configurate, utilizat pentru a implementa datele de creare a semnăturii electronice;
8.dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice reprezintă acel dispozitiv de creare a semnăturii electronice care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a)datele de creare a semnăturii, utilizate pentru generarea acesteia, să poată apărea numai o singură dată și confidențialitatea acestora să poată fi asigurată;
b)datele de creare a semnăturii, utilizate pentru generarea acesteia, să nu poată fi deduse;
c)semnătura să fie protejată împotriva falsificării prin mijloacele tehnice disponibile la momentul generării acesteia;
d)datele de creare a semnăturii să poată fi protejate în mod efectiv de către semnatar împotriva utilizării acestora de către persoane neautorizate;
)să nu modifice datele în formă electronică, care trebuie să fie semnate, și nici să nu împiedice ca acestea să fie prezentate semnatarului înainte de finalizarea procesului de semnare;
9.date de verificare a semnăturii electronice reprezintă date în formă electronică, cum ar fi coduri sau chei criptografice publice, care sunt utilizate în scopul verificării unei semnături electronice;
10.dispozitiv de verificare a semnăturii electronice reprezintă software și/sau hardware configurate, utilizat pentru a implementa datele de verificare a semnăturii electronice;
11.certificat reprezintă o colecție de date în formă electronică ce atestă legătura dintre datele de verificare a semnăturii electronice și o persoană, confirmând identitatea acelei persoane;
12.certificat calificat reprezintă un certificat care satisface condițiile prevăzute la art. 18 și care este eliberat de un furnizor de servicii de certificare ce satisface condițiile prevăzute la art. 20;
13.furnizor de servicii de certificare reprezintă orice persoană, română sau străină, care eliberează certificate sau care prestează alte servicii legate de semnătura electronică;
14.furnizor de servicii de certificare calificată este acel furnizor de servicii de certificare care eliberează certificate calificate;
15.produs asociat semnăturii electronice reprezintă software sau hardware, destinat a fi utilizat de un furnizor de servicii de certificare pentru prestarea serviciilor legate de semnătura electronică sau destinat a fi utilizat pentru crearea ori verificarea semnăturii electronice.
CAPITOLUL II:Regimul juridic al înscrisurilor în formă electronică
Art. 5
Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Art. 6
Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile.
Art. 7
În cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Art. 8
(1)În cazul în care una dintre părți nu recunoaște înscrisul sau semnătura, instanța va dispune întotdeauna ca verificarea să se facă prin expertiză tehnică de specialitate.
(2)În acest scop, expertul sau specialistul este dator să solicite certificate calificate, precum și orice alte documente necesare, potrivit legii, pentru identificarea autorului înscrisului, a semnatarului ori a titularului de certificat.
Art. 9
(1)Partea care invocă înaintea instanței o semnătură electronică extinsă trebuie să probeze că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4.
(2)Semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4.
Art. 10
(1)Partea care invocă înaintea instanței un certificat calificat trebuie să probeze că furnizorul de servicii de certificare care a eliberat respectivul certificat îndeplinește condițiile prevăzute la art. 20.
(2)Furnizorul de servicii de certificare acreditat este prezumat a îndeplini condițiile prevăzute la art. 20.
Art. 11
(1)Partea care invocă înaintea instanței un mecanism securizat de creare a semnăturii trebuie să probeze că acesta îndeplinește condițiile prevăzute la art. 4 pct. 8.
(2)Dispozitivul securizat de generare a semnăturii, omologat în sensul prezentei legi, este prezumat a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 8.
Semnătura electronică îndeplinește astfel având același scop ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului.
Art.17 din O.G. nr.2/2001 nu impune o condiție de legalitate semnătura manuscrisă a agentului constatator, drept pentru care se reține că procesul verbal de contravenție este semnat potrivit cerințelor legale imperative, prin aplicarea semnăturii electronice pe un înscris care, emanând de la intimată și recunoscut de către aceasta, dobândește potrivit legii valoarea unui act autentic, în concordanță cu exigențele formale ale oricărui proces-verbal de contravenție.
Potrivit și Deciziei nr. XXII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție –Secțiile Unite, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. nr.2/2001. Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea distinctă a obiecțiunilor contravenientului la conținutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Sancțiunea contravențională a fost corect individualizată și în mod legal și temeinic menținută și de către instanța de fond.
Potrivbit Legii nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România:
Art. II Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
De asemenea potrivit art 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
D. pentru care, în temeiul art. 312 alin.3 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul formulat, a modifica în parte sentința recurată în sensul admiterii în parte a plângerii formulate, și a anulării tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, 96 euro și 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul, promovat de recurent . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CONTINVEST INSOLVENTA SPRL, cu sediul în C. ..3 în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în București ..401A, sectopr 6, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R12_; R12_;R12_;R12_ îndreptat împotriva sentinței civile nr.3295/06.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că:
Admite în parte plângerea.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal . nr._/11.01.2012.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 96 euro stabilit prin procesul verbal . nr._/31.01.2012.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal . nr._/22.02.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.10.2013.
Președinte: Judecător: Judecător:
M. C. E. C. A. B. S.
Grefier:
D. V. S.
Jud.fond.R.D.
red.decizie.jud.M.C. /01.11.2013
Dact.gref.C.G./06.11.2013/2ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1736/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2041/2013.... → |
|---|
