Anulare act administrativ. Sentința nr. 2221/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2221/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 2989/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECTIA
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2221
Ședința publică din data de 26 SEPTEMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
GREFIER – G. M.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamantul R. L.-F., domiciliat în Comuna C., .. 20A, județul C. și cu domiciliul procesual ales în C., . nr. 128 A, . cu pârâtul M. T. ȘI INFRASTRUCTURII- INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, INSPECTORATUL TERITORIAL 3 ICJ G., cu sediul în București, .. 38, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. D. B. pentru reclamant, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar(fila 24) și c.j. B. L. pentru pârât, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
La interpelarea instanței reprezentantul convențional al pârâtului arată că sediul pârâtului este în București, .. 38, sector 1.
În temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004 Tribunalul se declară competent material și teritorial în soluționarea cererii.
La interpelarea instanței reprezentanții convenționali ai părților arată că în afara înscrisurilor depuse la dosar nu mai au alte probe de administrat. Totodată, reprezentantul convențional al reclamantului arată că la data de 26.09.2014 au expirat cele 6 luni.
Reprezentantul convențional al pârâtului arată că urmare a plății amenzii reclamantului i-au fost restituite plăcuțele de înmatriculare.
Având în vedere cele declarate de părți în sensul că nu se administrează alte probe în afara înscrisurilor deja depuse la dosarul cauzei, instanța apreciază că cercetarea procesului se epuizează la acest termen de judecată.
Instanța încuviințează pentru ambele părți administrarea probei cu înscrisuri.
Reprezentanții convenționali ai părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Față de dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Având în vedere dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă și poziția procesuală a reprezentanților convenționali ai părților în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra cererii.
Reprezentantul convențional al reclamantului solicită instanței să aibă în vedere pe de o parte argumentele din contestația depusă, pe de altă parte dispozițiile enunțate și în al treilea rând mențiunile făcute de reprezentantul pârâtului în sensul că la expirarea celor 30 de zile ca urmare a plății amenzii, contestatorului i s-au restituit plăcuțele și de atunci beneficiază de dreptul de a folosi autovehiculul. Instanța urmează a aprecia din perspectiva textelor de lege și a înscrisurilor depuse la dosar dacă la acel moment raportat la împrejurarea că autoturismul ce era transportat era proprietatea contestatorului, iar activitatea de prestare, reparație era tot a societății reprezentată de către petent, dacă reclamantul se află în situația de excepție prevăzută de lege și indicată în cuprinsul contestației. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul convențional al pârâtului solicită respingerea acțiunii pentru considerentele dezvoltate prin întâmpinare și susține că dacă starea de fapt de la momentul controlului era cea susținută de reclamant și anume că autovehiculul transportat era închiriat, contractul trebuia pus la dispoziția organelor de control. Apreciază că documentele sunt întocmite pro causa și învederează instanței că societatea se ocupă cu transportul mașinilor avariate pentru care este obligatorie deținerea licențelor de transport sau a unui certificat de transport.
Față de dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de chemare în judecată de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul
Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamantul R. L.-F. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER- INSPECTORATUL TERITORIAL 3 ICJ G.:
- anularea măsurii suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului prin luarea/reținerea plăcuțelor și a certificatului de înmatriculare;
- -anularea procesului-verbal;
- restituirea plăcuțelor și a certificatului de înmatriculare.
-
Reclamantul își motivează in fapt cererea de suspendare arătând
că prin procesul-verbal de reținere a plăcuțelor și certificatului de înmatriculare nr._ s-a stabilit că a săvârșit o faptă contravențională de natură să atragă reținerea acestora, cu consecința suspendării dreptului de a folosi autovehiculul.
Măsura este nelegală întrucât nu a săvârșit nici o contravenție și nu avea licență de transport întrucât la momentul constatării presupusei contravenții efectua un transport în interes personal.
În drept invocă disp. Legii nr. 554/2004, Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009.
Legal citat pârâtul INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER a formulat întâmpinare prin solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată .
Arată că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.03.2014 s-a reținut că în urma controlului efectuat în trafic în data de 26.03.2014, ora 10,30, a fost oprit și verificat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ condus de către I. G., care efectua transport rutier contra cost fără a deține licență de transport, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 3 pct.1 din H.G. nr. 69/2012 . Pentru această contravenție legiuitorul a prevăzut sancțiunea amenzii contravenționale dar și măsura administrativă de suspendare a dreptului de a folosi autovehiculul, drept care a fost întocmit și procesul-verbal de reținere a plăcuțelor și certificatului de înmatriculare nr._/26.03.2014. Înscrisurile depuse în probațiune de către reclamant nu sunt de natură a convinge în sensul inexistenței contravenției, acestea fiind în mod evident postconstituite și contrazise de fotografiile efectuate de către agentul constatator.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.03.2014 ; procesul-verbal de reținere a plăcuțelor și certificatului de înmatriculare nr.986/26.03.2014; planșe foto; cartea de identitate a vehiculului; contract de închiriere vehicul și factură fiscală;extras ORC; alte înscrisuri.
Din proba cu înscrisuri administrată Tribunalul reține:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.03.2014 a fost sancționat contravențional reclamantul din cauză reținându-se că în urma controlului efectuat în trafic în data de 26.03.2014, ora 10,30, a fost oprit și verificat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, utilizat de către reclamant și condus de către I. G., care efectua transport rutier contra cost fără a deține licență de transport, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 3 pct.1 din H.G. nr. 69/2012.
Totodată, în temeiul art. 17 alin.1 din H.G. nr. 69/2012 s-a procedat la aplicarea măsurii suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, fiind întocmit procesul-verbal de reținere a plăcuțelor și certificatului de înmatriculare nr.986/26.03.2014.
Potrivit H.G. nr. 69/2012 privind stabilirea încălcărilor prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme comune privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier și de abrogare a Directivei 96/26/CE a Consiliului, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața transportului rutier internațional de mărfuri, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața internațională a serviciilor de transport cu autocarul și autobuzul și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere, precum și a sancțiunilor și măsurilor aplicabile în cazul constatării acestor încălcări, forma activă la data întocmirii procesului-verbal de contravenție:
Art. 3
Următoarele fapte reprezintă încălcări foarte grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1 071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții, dacă acestea nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni:
1.efectuarea transportului rutier sau a activităților conexe transportului rutier fără a deține licență de transport, licență comunitară, certificat de transport în cont propriu, licență pentru activități conexe transportului rutier, licență de traseu, autorizație de transport internațional și/sau documentul de transport specific tipului de transport efectuat ori transportul rutier contra cost de persoane prin servicii regulate efectuat în alte zile și la alte ore decât cele înscrise în graficul de circulație, după caz;
Art. 6 1)Contravențiile prevăzute la art. 3 pct. 1-9, 11, 14 și 18-32 se sancționează cu amendă de la 9.000 lei la 12.000 lei, care se aplică operatorului de transport rutier sau întreprinderii de transport rutier în cont propriu român/române ori străin/străine sau persoanei fizice/juridice, după caz.
Art. 17
(1)În cazul utilizării la efectuarea transportului rutier a unui vehicul rutier fără a se putea face dovada că se dețin următoarele documente valabile, după caz: licență de transport/licența comunitară, copia conformă a licenței de transport/copia conformă a licenței comunitare, certificat de transport în cont propriu, copia conformă a certificatului de transport în cont propriu, licență de traseu, autorizația specială de transport, autorizația de transport internațional sau documentul de transport pentru transportul rutier de persoane prin servicii ocazionale, după caz, pe lângă aplicarea amenzii corespunzătoare, inspectorii aplică și măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, denumită în continuare măsura de suspendare.
(2)În cazul utilizării unui autovehicul pentru pregătirea practică a persoanelor în vederea obținerii permisului de conducere, fără a deține autorizație de școală de conducători auto sau autorizație de instructor auto, pe lângă aplicarea amenzii corespunzătoare, inspectorii aplică și măsura de suspendare.
(3)În cazul utilizării la efectuarea transportului rutier a unui vehicul rutier care prezintă defecțiuni tehnice majore și/sau periculoase privind sistemul de frânare, sistemul de direcție, punți, roți, anvelope și suspensie, șasiu, cabină și elemente atașate șasiului, tahograful și limitatorul de viteză, conform reglementărilor în vigoare, pe lângă aplicarea amenzii corespunzătoare, inspectorii aplică și măsura de suspendare și se aplică suplimentar măsura anulării inspecției tehnice periodice.
(4)Inspectorii și polițiștii rutieri au dreptul să rețină documentele prevăzute la alin. (1) și (2), dacă acestea au valabilitatea depășită sau nu sunt conforme cu transportul efectuat, precum și plăcuțele cu numărul de înmatriculare împreună cu certificatul de înmatriculare.
(5)Inspectorul întocmește procesul-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare în două exemplare, dintre care un exemplar se înmânează conducătorului auto sau, în cazul în care acesta refuză primirea, se comunică contravenientului.
(6)I.S.C.T.R. notifică măsura de suspendare contravenientului și comunică măsura de suspendare/remedierea deficiențelor constatate inspectoratului județean de poliție sau Direcției Generale de Poliție a Municipiului București/serviciului rutier/brigăzii rutiere pe raza căruia/căreia este înmatriculat vehiculul, în termen de 3 zile de la data înmânării, respectiv comunicării procesului-verbal de reținere prevăzut la alin. (5).
Tribunalul constată că susținerile formulate de către reclamant referitoare la exceptarea de la obligația deținerii licenței de transport sunt susțineri prin care se tinde la a se demonstra inexistența însăși a contravenției reținute în sarcina sa și care trebuie a fi valorificate în procedura plângerii contravenționale.
Instanța sesizată cu verificarea legalității măsurii suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare este chemată a verifica doar dacă sunt îndeplinite condițiile formale prevăzute de art. 17 din H.G. nr. 69/2012 fără a se pronunța nici măcar incidental asupra existenței sau inexistenței contravenției, căci asta ar conduce la o încălcare a competenței reglementată prin art. 34 din O.G. nr.2/2001.
Văzând că:
- prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.03.2014 a fost sancționat contravențional reclamantul din cauză reținându-se că în urma controlului efectuat în trafic în data de 26.03.2014, ora 10,30, a fost oprit și verificat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, utilizat de către reclamant și condus de către I. G., care efectua transport rutier contra cost fără a deține licență de transport, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 3 pct.1 din H.G. nr. 69/2012;
- potrivit art. 17 din H.G. nr. 69/2012 într-o astfel de situație, pe lângă aplicarea amenzii corespunzătoare, inspectorii aplică și măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare;
- nu există motive de nelegalitate proprii procesului-verbal de reținere a plăcuțelor și certificatului de înmatriculare nr.986/26.03.2014, din perspectiva competenței emitentului de a întocmi acest act sau nerespectării altor condiții proprii, de fond sau formă, pentru legala sa emitere,
Urmează a respinge cererea de chemare în judecată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. L.-F., CNP_, domiciliat în Comuna C., .. 20A, județul C. și cu domiciliul procesual ales în C., . nr. 128 A, ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. T. ȘI INFRASTRUCTURII, INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, INSPECTORATUL TERITORIAL 3 ICJ G., cu sediul în București, .. 38, sector 1, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.09.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. B. S. G. M.
Tehnored. S.A.B. / 4 ex.
07.10.2014
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 893/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 181/2014.... → |
|---|
