Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1005/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1005/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 29879/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1005
Ședința publică din data de 03.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
JUDECĂTOR – E. C.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – G. M.
Pe rol soluționarea recursurilor în contencios administrativ și fiscal având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovate de recurentul petent O. V., cu domiciliul procesual ales în C., .. 23, .. 1, județul C., în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL M. C., cu sediul în C., județul C., recursuri îndreptate împotriva Sentințelor civile nr. 895/29.01.2014 și 6688/12.06.2014 ambele pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. Ș. F. Cristiab pentru recurent, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Se arată că la dosarul cauzei intimatul a depus note scrise.
Întrebat reprezentantul convențional al recurentului arată că nu mai are alte cereri, probe sau excepții de administrat cauzei solicitând cuvântul asupra recursurilor.
Nemaifiind alte probe de formulat și excepții de invocat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul convențional al recurentului solicită admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate, casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe. Susține că la 10 august 2012 a avut loc un control efectuat de către organele de control ale Primăriei, iar potrivit disp. art. 27 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construire, organele de control nu au competența să aplice sancțiuni, ci pot doar să constate fiind obligate potrivit dispozițiilor acestei legi să înainteze procesele verbale de constatare către Șeful compartimentului care are în competență controlul respectării urbanismului și autorizării executării lucrărilor de construire, iar acesta aplică sancțiunea.
La 10 august a avut loc controlul, s-a semnat de către recurenta petentă procesul verbal de constatare cu obiecțiuni strict în ceea ce privește partea de constatare. Semnătura este aplicată pe prima pagină care cuprinde integral constatarea și pe pagina a doua după punctul 6, înainte de aplicarea sancțiunii.
Procesul verbal de constatare a fost înaintat cu toate exemplarele lui către Șeful compartimentului în vederea aplicării sancțiunii, a fost aplicată sancțiunea, iar ulterior la 13 noiembrie a fost comunicat prin poștă către contravenientă, după ce s-a aplicat prin rezoluție sancțiunea. La 27 noiembrie a fost formulată plângerea contravențională, după 14 zile, motiv pentru care apreciază că plângerea contravențională a fost formulată înlăuntrul termenului de 15 zile calculat de la data comunicării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL ,
Asupra recursurilor de față reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Cosntanța reclamanta O. V., în contradictoriu cu intimata cu intimata Primarul M. C. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ / 08.11.2012 încheiat de către Primarul M. C.
Prin sentința civilă nr. 895/29.01.2014 Judecătoria C. a respins plângerea ca tardiv formulată, reținând că plângerea a fost formulata și înregistrată la 27.11.2012, fiind depășit termenul de 15 zile calculat de la data semnării procesului verbal, respectiv data de 08.11.2012.
Prin sentința civilă nr. 6688/12.06.2014 Judecătoria C. a admis cererea formulată de petentul - intimat PRIMARUL M. CONSTANTA, a dispus completarea sentinței civile nr. 895/29.01.2014 în sensul că a obligat petentul către intimata la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocat.
Împotriva ambelor hotărâri ale instanței de fond a formulat recurs petentul, solicitând casarea sentinței civile nr. 895/29.01.2014 și pe cale de consecință și a sentinței civile nr. 6688/12.06.2014, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, întrucât în mod greșit instanța de fond a respins plângerea ca tardiv formulată, procesul-verbal fiindu-i comunicat prin poștă, la data de 13.11.2012, dată față de care plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal de 15 zile.
Față de recursurile formulat intimatul-organ constatator nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost produse înscrisuri noi în fața instanței de recurs .
Recursurile sunt fondate următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._ / 08.11.2012, contravenientul a fost sancționat cu suma de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art 26 alin.2 din Legea nr. 50/1991 Republicată.
Potrivit O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor:
Art. 21
(1)În cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea.
(2)Dacă, potrivit actului normativ de stabilire și sancționare a contravenției, agentul constatator nu are dreptul să aplice și sancțiunea, procesul-verbal de constatare se trimite de îndată organului sau persoanei competente să aplice sancțiunea. În acest caz sancțiunea se aplică prin rezoluție scrisă pe procesul-verbal.
(3)Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Art. 22
Art. 31
(1)Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
(2)Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării.
Potrivit Legii nr. 50/1991 Republicată, cu modificările și compeltările ulterioare:
Art. 27
(1)Organele de control ale consiliilor județene și ale primăriilor au obligația de a urmări respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții în cadrul unităților lor administrativ-teritoriale, potrivit competențelor de emitere a autorizațiilor de construire/desființare.
(1)Președinții consiliilor județene, primarii și organele de control din cadrul autorităților administrației publice locale și județene au obligația să urmărească respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții în cadrul unităților lor administrativ-teritoriale și, în funcție de încălcarea prevederilor legale, să aplice sancțiuni sau să se adreseze instanțelor judecătorești și organelor de urmărire penală, după caz.
(2)Arhitectul-șef al județului și personalul împuternicit al compartimentului de specialitate din subordinea acestuia urmăresc respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor de construcții pe teritoriul administrativ al județului, precum și respectarea disciplinei în urbanism și amenajarea teritoriului legată de procesul de autorizare a construcțiilor.
(3)Contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1), cu excepția celor de la lit. h)-m), se constată și se sancționează de către organele de control ale consiliilor locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului București, orașelor și comunelor, pentru faptele săvârșite în unitatea lor administrativ-teritorială sau, după caz, în teritoriul administrativ al sectoarelor municipiului București, potrivit competențelor de emitere a autorizațiilor de construire/desființare.
(3)Contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1), cu excepția celor de la lit. h)-l), se constată și se sancționează de către compartimentele de specialitate cu atribuții de control ale autorităților administrației publice locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului București, orașelor și comunelor, pentru faptele săvârșite în unitatea lor administrativ-teritorială sau, după caz, în teritoriul administrativ al sectoarelor municipiului București, potrivit competențelor de emitere a autorizațiilor de construire/desființare.
(4)Contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. h), i) și j) se constată și se sancționează de către organele de control ale consiliului județean, pentru faptele săvârșite pe teritoriul județului respectiv, și, după caz, de către cele ale municipiului București.
(4)Contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. h), i) și j) se constată și se sancționează de către organele de control ale Inspectoratului de Stat în Construcții.)
(5)Procesele-verbale de constatare a contravențiilor, încheiate de organele de control ale administrației publice locale, se înaintează, în vederea aplicării sancțiunii, șefului compartimentului care coordonează activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism sau, după caz, președintelui consiliului județean ori primarului unității administrativ-teritoriale în a cărei rază s-a săvârșit contravenția.
(5)Procesele-verbale de constatare a contravențiilor, încheiate de organele de control ale administrației publice locale, se înaintează, în vederea aplicării sancțiunii, șefului compartimentului care coordonează activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism sau, după caz, președintelui consiliului județean ori primarului unității administrativ-teritoriale sau al sectorului municipiului București în a cărui rază s-a săvârșit contravenția.
Data de 08.11.2012, reținută de către instanța de fond ca dată a comunicării procesului-verbal, este data la care a fost aplicată sancțiunea contravențională de către Primarul Mun. C., dată ulterioară celei la care a fost completat procesul-verbal de constatare.
Apelantul-petentul a semnat doar acea parte a procesului-verbal care conține constatarea faptei, completată la data controlului la fața locului, dar nu și pe pagina 2 a procesului-verbal, ulterior aplicării sancțiunii, unde există o rubrică anume destinată.
Împrejurarea că apelantului-petent nu i s-a comunicat procesul-verbal la data de 08.11.2012 este confirmată nu numai prin lipsa semnăturii de la rubrica anume destinată dar și de faptul că ulterior aplicării sancțiunii organul constatator a procedat la comunicarea prin poștă a procesului-verbal de contravenție, procedând conform art. 26 alin.3 din O.G. nr. 2/2001.
Procesul-verbal a fost recepționat de către apelantul-petent la data de 13.11.2012, dată față de care plângerea înregistrată la data de 27.11.2012 este formulată în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal de contravenție.
D. pentru care instanța de recurs în temeiul art. 312 alin.3 Cod procedură civilă va admite recursurile formulate împotriva ambelor sentințe, va casa ambele sentințe și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria C., urmând ca instanța de fond să procedeze la cercetarea fondului plângerii formulate .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile promovate de recurentul petent O. V., cu domiciliul procesual ales în C., .. 23, .. 1, județul C., în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL M. C., cu sediul în C., județul C., recursuri îndreptate împotriva Sentințelor civile nr. 895/29.01.2014 și 6688/12.06.2014 ambele pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Casează sentințele recurate.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
A. B. S. E. C. M. C.
GREFIER,
G. M.
Jud fond D.T.B.; Tehnored. Jud. S.A.B./2 ex/11.12.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 876/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 282/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
