Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 02/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 02/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 22028/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător E. C.
Judecător A. B. S.
Grefier D. V. S.
Pe rol judecarea recursului în C. administrativ și fiscal promovat de recurent M. G., cu domiciliul în C., ., sc.A, ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție îndreptat împotriva încheierii nr._/23.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/31.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 200 al.6 ncpc, invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.08.2013, petentul M. G. a solicitat reexaminarea încheierii pronunțată de Judecătoria C. prin care instanța a anulat cererea sa de chemare în judecată.
În motivare, petentul a arătat că și-a schimbat domiciliul și a primit comunicarea adresei emise de către instanța de judecată cu întârziere, astfel încât nu a mai putut răspunde în termenul legal de 10 zile.
În susținerea cererii a depus înscrisuri medicale.
Analizând cererea de reexaminare, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 200 C.proc.civ.: „(1) Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197. (2)Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3). (3) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.”
Prin Încheierea nr._/31.07.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013 instanța a constatat că la termenul de verificare a complinirii lipsurilor, petentul nu și-a îndeplinit obligația de a depune înscrisurile doveditoare în copie conformă cu originalul și de a indica numele martorilor.
Conform art. 200 alin. 6 C.proc.civ.: „Cererea (de reexaminare) se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (2).”
Instanța de reexaminare a reținut că nu sunt incidente niciuna din cele două ipoteze pentru admiterea cererii de reexaminare.
Astfel, măsura anulării nu a fost dispusă eronat întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 194-195 C.proc.civ. neindicarea probelor și nedepunerea înscrisurilor în copie conformă cu originalul atrage anularea cererii de chemare în judecată.
Nu este incidentă nici cea de a doua ipoteză întrucât petentul nu a înlăturat neregularitățile cererii în termenul acordat.
Instanța de reexaminare a constatat că susținerile petentului în sensul că și-a schimbat domiciliul și a primit adresa Judecătoriei cu întârziere, astfel încât nu a putut răspunde în termenul de 10 zile, sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Din procesul–verbal de înmânare rezultă că adresa emisă de Judecătoria C. a fost primită în data de 26.06.2013 de către G. L. în calitate de rudă. Având în vedere dispozițiile art 163 alin 6 C proc civ se poate constata că procedura de comunicare a fost legal îndeplinită prin înmânarea citației unei persoane majore din familie.
Totodată, date fiind dispozițiile art 172 C proc civ, conform cărora partea care își schimbă domiciliul are obligația de a încunoștiința instanța, susținerile petentului sunt nefondate în condițiile în care își invocă propria culpă pentru neaducerea la îndeplinire a obligațiilor învederate prin adresa Judecătoriei C..
Față de înscrisurile medicale depuse, instanța a constatat că în data de 19.07.2013 medicul specialist i-a prescris petentului repaus, fapt ce nu justifică pasivitatea petentului în intervalul de timp 26.06._13 în care putea lua la cunoștință de conținutul adresei emise în sarcina sa.
Prin urmare instanța a respins cererea de reexaminare ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii nr._/2013 pronunțată de Judecătoria C. privind soluționarea cererii de reexaminare petentul M. G. a formulat recurs.
La 5.03.2014 instanța de recurs a invocat excepția inadmisibilității recursului motivat de dispozițiile art. 457 coroborat cu art. 200 alin.4 N.C.P.C.
Soluționând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului se reține:
Conform art. 200 alin.6 N.CP.C., încheierea de soluționare a cererii de reexaminare este definitivă.
Art. 634 alin.1 pct.1 N.C.P.C. arată că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.
Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta conform art. 457 alin.1 N.CP.C.
În raport de aceste dispoziții legale se apreciază că încheierea pronunțată în conformitate cu dispozițiile art. 200 alin.4 N.C.P.C. nu poate fi atacată cu recurs astfel că instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul promovat de recurent M. G., cu domiciliul în C., ., sc.A, ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție îndreptat împotriva încheierii nr._/23.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/31.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2013.
Pronunțată în ședința publică azi 02.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
M. C. E. C. A. B. S.
GREFIER,
D. V. S.
Red.decizie jud. M.C.,17.04.2014
Dact.gref.V.I. -22.04.2014/3 ex.
Red.jud.Fond B. Meral
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 551/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 876/2014.... → |
|---|
